Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

10 июня2021 года гор. Краснодар

Судья Ленинский районный суд гор. Краснодара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Фирма «Визит» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Фирма «Визит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Фирма «Визит» просит о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь, что общество не является собственником транспортного средства марки MersedesBenzActreos 1840Ls грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В судебное заседаниепредставитель заявителя ООО Фирма «Визит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПредставительФедеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Учитывая принятые судом меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела и уважительных причин неявки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя органа административного надзора, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», собственник транспортного средства MersedesBenzActreos 1840Ls грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, собственник (владелец) транспортного средства, ООО Фирма «Визит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Правонарушение совершено повторно, ООО Фирма «Визит» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Фирма «Визит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО Фирма «Визит» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО Фирма «Визит» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу не влечет.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Представленные ООО Фирма «Визит» копия договора купли-продажи №, акта приема-передачи, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство было снято с учета в Госавтоинспекции, договор купли-продажи, представленный заявителем, не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения.

В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО Фирма «Визит» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 названного Кодекса.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы ООО Фирма «Визит» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО Фирма «Визит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ООО Фирма «Визит» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья -