Дело № 5-184/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 16 декабря 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цопанова З.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении частного унитарного предприятия «Брасмаркет», зарегистрированного по адресу: ..., регистрационный ..., предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Осетинской таможней Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы, частному унитарному предприятию «Брасмаркет» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

... в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием транзитной декларации ... (CMR б/н от ..., инфвойс ... от ...) были помещены товары «прочие кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао» (код ...) весом брутто 1493,040 кг, стоимостью ..., «прочие продукты для приготовления соуса, готовые соусы, вкусовые добавки или приправы смешанные (код ... весом брутто 101,96 кг, стоимостью 216,00 долларов США).

Товары перемещались перевозчиком – частным торговым унитарным предприятием «Брассмаркет» от отправителя LLC «...», ..., в адрес получателя ..., зарегистрированного по адресу: ..., на транспортном средстве марки «...», регистрационный номер ...

В соответствии с ст. 144 Таможенного кодекса Евразийского тамоеного союза (далее – ТК ЕАЭС) должностным лицом таможенного поста МАПП Верхний Ларс был установлен срок таможенного транзита до таможенного органа назначения т/п Алматы-Центр таможенного оформления Республики Казахстан (...) до ....

В связи с отсутствием в автоматизированной системе контроля за таможенным транзитом (АС КТТ-2) информации о доставке товара в таможенный орган назначения и завершении таможенной процедуры таможенного транзита отделом таможенных процедур установления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с Порядком действий таможенных органов государств-членов Таможенного союза в случае отсутствия сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо получения сведений об недоставке, утвержденным Решением Объединенной коллеги таможенных служб органов государств – членов Таможенного союза от ... ...

В рамках отмеченной проверки отделом таможенных процедур и таможенного контроля таможни Северо-Осетинской таможни в Департамент государственных доходов по городу Алматы Республики Казахстан был направлен запрос от ... ... «О предоставлен информации об отсутствии сведений о доставке в таможенный орган назначения товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием ТД ... с просьбой предоставить имеющуюся информацию об указанной перевозке.

Письмами Северо-Осетинской таможни от ... ... от ... ... были направлены запросы в адрес перевозчика ЧУП «Брасмаркет», письмами от ... ... от ... ...,02961 направлялись запросы водителю транспортного средства, перемещавшего товары, заявленные в транзитной декларации ....

В ответ на вышеуказанные запросы в таможню поступили письма Департамента государственных доходов по городу Алматы Республики Казахстан от ... № ... от ... № ..., в которых сообщалось об отсутствии регистрации поступления товаров в зоне деятельности Департамента по ТД .... Получатель товаров обратился в Департамент с заявлением о недоставке товаров и принятии мер в отношении перевозчика. По информации руководителя компании-получателя в зоне транспортной компании не были предоставлены документы на товар, а также обращение по факту кражи от перевозчика не поступало. В Департамент государственных доходов по ... поступила справка ОВД района Т. ... регистрации факта кражи в КУИ ОВД ... за ....

... год Северо-Осетинскую таможню поступили письма директора ЧТУП «Брасмаркет» Ч.С.В. и воителя Г.А.М., в которых сообщалось, что в дочь с 13 на ... на стоянке автодороги Западная Европа-Западный Китай в Жамбылской обрасти Республики Казахстан неизвестными лицами путем проникновения в грузовой отсек, сорвав пломбу, произведена кража товаров «прочие кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао» задекларированных в ТД ..., перемещаемых в транспортном средстве марки Ивеко с регистрационным номером ... Об обнаружении кражи водителем транспортного средства Г.А.М. было сообщено в полицию. На место преступления прибыла оперативная группа. Факт кражи зарегистрировано в КУИ ОВД района ФИО1, о чем свидетельствует приложенная к письмам справка, выданная дознавателем ОВД района ФИО1. 

Для принятия обоснованного решения о привлечении перевозчика ЧТУП «Брасмаркет» к административной ответственности по факту недоставки в таможенный орган назначения товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием ТД ... в целях установления факта возникновения непреодолимых обстоятельств, препятствующих доставке товаров, письмом Северо-Осетинской таможни от ... ... направлен запрос в Департамент внутренних дел ... Республики Казахстан о предоставлении копии рения по материалу, зарегистрированному в КУИ ОВД района ФИО1 ....

Письмом Департамента полиции Жамбылской обрасти Республики Казахстан от ... от ...-И в таможню поступило решение по уловному делу ..., а именно, копия рапорта о регистрации в Единому реестре досудебных расследований ..., копия постановления о прерывании сроков досудебного расследования от ....

Письмом Северо-Осетинской таможни от ...-19 года ... для принятия обоснованного решения о привлечении перевозчика ЧТУП «Брасмаркет» к административной ответственности по факту недоставки документов на товары, был направлен запрос в Департамент государственных доходов по городу Алматы Республики Казахстан на предмет представления сведений о лице, сообщившем о факте кражи товаров и предоставившем документы на товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием ТД ....

Согласно ответу на указанный запрос, предоставить сведения о лице, сообщившем о факте кражи товаров, не представляется возможным, т.к. указанное лицо является гражданином Республики Беларусь.

По состоянию на ... в автоматизированной системе контроля за таможенным транзитом (АС КТТ02) информация о доставке в таможенный орган назначения товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием ТД ..., и завершении таможенной процедуры таможенного транзита отсутствовала. Также отсутствовала информация о продлении сроков транзита.

... по данному факту в отношении ЧТУП «Брасмаркет» главным государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Северо-Осетинской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении по част 1 статьи 16.9 КоАП РФ и начато административное расследование.

В адрес учредителя ЧТУП «Брасмаркет» П.Т.И., которая в соответствии с уставом предприятия, зарегистрированным за номером ... ... исполнительным комитетом ... Республики Беларусь имеет право осуществлять функции директора предприятия, в том числе быть законным представителем юридического лица без доверенности, было направлено письмо Северо-Осетинской таможни о явке для дачи объяснения и участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Письмом от ... в адрес Северо-Осетинской таможни был направлен ответ за подписью П.Т.Т., которым сообщается, что директором ЧТУП «Брасмаркет» с мая ... года по настоящее время является Ч.С.В., местонахождение его неизвестно, на связь он не выходит. О факте недопоставки товара она ничего не знала, т.к. не получала отчетностей о текущей деятельности. О факте хищения узнала только после звонка работника Витебской таможни .... Достоверные причины недоставки товара ей неизвестны, также как и сведения о местонахождения товара в настоящее время. Деятельность предприятия в настоящее время не осуществляется, т.к. транспортное средство марки «...» находится в пгт. Ушачи в неисправном состоянии. 

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЧТУП «Брасмаркет» не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалов дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от ..., перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность.

При этом, действующим законодательством не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ наступает за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет недоставка части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортных средств, то есть перевозчик.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 21 Таможенного кодекса ТС, действовавшего нга момент совершения административного правонарушения, таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные названным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Статьей 22 Таможенного кодекса установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 222 Таможенного кодекса.

Частью 2 статьи 224 Таможенного кодекса за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Таможенного кодекса, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 225 Таможенного кодекса таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Брасмаркет" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Брасмаркет" как перевозчик должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения требований таможенного законодательства.

С учетом изложенного, отсутствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Общество указывает на то, что какие-либо негативные последствия, явившиеся следствием допущенного правонарушения, отсутствуют, таможенные платежи перечислены в полном объеме в бюджет. Данный факт административным органом не оспаривается.

При этом, судом принимается во внимание, что общество не осуществляет хозяйственную деятельность, финансовой возможности оплатить штраф не имеет, сведения о местонахождения должностных лиц общества отсутствуют, также отсутствуют сведения о совершении ООО «Брасмаркет» однородных правонарушений, в связи с чем суд считает возможным освободить ООО «Брасмаркет» от административного наказания.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.9 ч. 1, ст. 24,5, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Частное унитарное предприятие «Брасмаркет» освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Цопанова З.Г.