Дело № 12-70/2024 18 апреля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-001771-51

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе защитника Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.01.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.02.2024 по жалобе на указанное постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.01.2024 Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.02.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Администрации Северодвинска, действующий на основании доверенности, в жалобе, поданной в суд, просит указанные постановление и решение отменить в связи с отсутствием вины Администрации Северодвинска в совершении административного правонарушения.

Жалобу мотивирует наличием уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа по объективным, находящимся вне контроля должника причинам. 

Администрация Северодвинска не наделена статусом гарантирующей организации, осуществляющей присоединение объектов строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Администрация Северодвинска не является правообладателем земельных участков, предоставленных многодетным семьям, поскольку не может заключать договоры на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с сетевой организацией.

Гарантирующим поставщиком, выполняющим функции организации водопроводно-канализационного хозяйства в городе Северодвинске является цех 19 АО «ПО «Севмаш».

По заявке Администрации Северодвинска в инвестиционную программу АО ПО «Севмаш» «По развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Северодвинска на 2014 -2023 годы» были включены мероприятия по строительству сетей водоснабжения и водоотведения на территории градостроительного квартала № 107. В рамках указанной инвестиционной программы АО ПО «Севмаш» в декабре 2021 г. начаты работы по строительству инженерных сетей в градостроительном квартале № 107 города Северодвинска (с окончанием работ в 2022 г.). Ссылается на большой объем подлежащих выполнению работ, дефицит местного бюджета, отсутствие достаточного финансирования.

Защитник Администрации Северодвинска, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) находится исполнительное производство .....-ИП, возбуждённое 12.10.2021 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, взыскателем по которому является ФИО1, о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности обеспечить земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, в срок до 31.03.2021 организовать возможность подключения к объектам электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отсыпку грунтом участка до проектного уровня, строительство автомобильных дорог в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., находящегося относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, городской округ Северодвинск, город Северодвинск, 

<

адрес>, примерно в 529 метрах по направлению на юг от ориентира.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО от 26.10.2021 с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОСП по городу Северодвинску УФССП по АО и НАО от 02.11.2022 Администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

03.05.2023 в адрес Администрации Северодвинска вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 03.08.2023.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный вновь судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по указанному составу административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением от 22.01.2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.02.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о недостаточности финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации Северодвинска в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании обеспечить земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2021 года и не исполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).

Органы местного самоуправления не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как дефицит местного бюджета, отсутствие финансирования, а также большой объём работ, подлежащих выполнению, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Более того, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению многодетным семьям земельного участка, обеспеченного после его предоставления в разумные сроки объектами транспортной и инженерной инфраструктуры также не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Содержащиеся в жалобе ссылки на недостаточность собственных доходных источников на уровне городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ранее - муниципального образования «Северодвинск») влечёт обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации Северодвинска состава административного правонарушения.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доказательств заключения соглашения с взыскателем по исполнительному листу, использования иных правовых способов для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Поскольку на Администрацию Северодвинска судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя, которому предоставлен земельный участок для него и членов его многодетной семьи, не обеспеченный объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, и данная обязанность не исполнена в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа, обоснованно установлена вина Администрации Северодвинска в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, вопреки доводам жалобы.

Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Из материалов дела не следует, что Администрацией Северодвинска приняты все зависящие от неё меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

При этом по материалам дела не установлено наличие у юридического лица в течение длительного периода времени (с 2021 по 2024 г.г.) объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, принятия юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. 

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, на которое ссылается защитник, изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Вместе с тем Администрацией Северодвинска таких доказательств должностным лицам службы судебных приставов, также как и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами службы судебных приставов норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые постановление и решение вынесены по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.01.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.02.2024 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова