Дело 2-135/2021 (2-3568/2020;)

61RS0008-01-2020-006309-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120485,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3609,71 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 99925,44 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия сделки, в связи с чем по состоянию на 11.09.2020 года образовалась задолженность в сумме 120485,60 рублей, из которых 99 925, 44 рублей – задолженность по основному долгу, 20560,16 рублей – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим.

Судья должен был оставить исковое заявление без движения, так как не проверены полномочия лица подписавшего исковые требования о возврате кредита и соблюдение банком процедуры досудебного урегулирования спора. Банк не представил надлежащих документов, удостоверяющих полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, так как по доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов, которые назначаются юридическим лицом, однако в материалах дела отсутствует основная доверенность.

Не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие перечисление ответчику кредитных денежных средств. Ответчик не являлся заемщиком ПАО «Восточный экспресс банк», а фактически имеет место Простой Вексель Клиента Банка сокрытого в тексте «Кредитного Договора» ПАО КБ «Восточный». Ответчик никогда не заключал никаких договорных отношений с ПАО КБ «Восточный» в части передачи ему доверительного управления его Простым Векселем, сокрытым в тексте кредитного договора. Выписка по операциям на счете организации не является достоверным доказательством перечисления денежных средств ответчику, поскольку не представлен документ, подтверждающий его осведомленность о номере счета на который перечислены денежные средства. Истцом не представлены доказательства соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме в связи с чем у истца не возникло право на предъявление в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование банка к ответчику в части взыскания суммы в размере 120485,60 рублей являются необоснованными, так как начислены путем злоупотребления правом со стороны кредитной организации: установленная кредитным договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пени за количество дней просрочки подлежат исключению из суммы задолженности, в спорном кредитном договоре в п. 4.8 предусмотрено первоочередное списание неустойки, требование истца о взыскании неустойки на проценты и взыскание комиссий подлежит оставлению без удовлетворения. Банк не представил оригинал кредитного договора, баланс истца на день выдачи кредита, договор на открытие и обслуживание банковского счета. Ответчик считает, что банк сознательно заключил заведомо невозвратный кредит с возможной целью получения дополнительного заработка, рассчитывая дополнительно получить с заемщика дополнительные завышенные проценты, штрафы и пени из-за невозможности последнего своевременно исполнить свои обязательства.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 99925,44 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ФИО1 в период с 15.01.2020 по 11.09.2020 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика в полном объеме.

По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности с ФИО1, мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ, которым им же был отменен 14.08.2020 года (л.д.26).

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца: с 15.01.2020 г. по 11.09.2020 года, согласно которому 99925,44 рублей сумма задолженности по основному долгу, 20560,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, находит его арифметически верным и не вызывающим сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором (л.д.8).

Доводы неверном расчете банком задолженности не могут быть признаны состоятельными. Гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений. Вместе с тем, оспаривая расчет задолженности истца, ФИО1 в свою очередь, не представила контррасчет задолженности, не уточнил, с какими именно операциями при составлении расчета он не согласен.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Проанализировав расчет задолженности по договору кредитования№, сопоставив расчет с выпиской по счету ответчика, суд приходит к выводу, что данные документы являются надлежащим доказательством размера задолженности, сумма которой не опровергнута альтернативным расчетом со стороны ответчика

Признавая несостоятельным мнение ответчика о незаключении между сторонами кредитного договора, суд отмечает следующее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В материалах дела имеются копии договора кредитования, анкета-заявление на получение кредита, подписанных заемщиком, и общих условий кредитного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, заключение кредитного договора подтверждается подписанной ФИО1 анкетой-заявлением Банку на получение потребительского кредита путем присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее-ДКБО) от 20.03.2019 года, подписанным ФИО1 договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Факт подписания указанных документов именно ФИО1 ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный" был заключен, поскольку банк акцептовал оферту, заявленную истцом. По указанным основаниям довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, ответчик не является заемщиком ПАО «Восточный», так как имеет место простой вексель клиента Баннка сокрытый в тексте «кредитного договора» ПАО КБ «Восточный» судом отклоняется.

Факт выдачи ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО КБ «Восточный» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

Доводы ответчика, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ копия документа не может являться доказательством в отсутствие оригинала, не могут быть признаны состоятельными. 

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. 

Согласновыписке из ЕГРЮЛ 18 ноября 2019 года внесена запись о том, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (л.д.20).

На основании решения Совета директоров, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность Председателя Правления ПАО КБ «Восточный» (л.д.2021).

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец не представил надлежащих документов, удостоверяющих полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, судом отклоняется.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика об отсутствии оснований для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество, судом отклоняется как надуманный, поскольку такое требование истцом не заявлено.

Согласно расчету задолженности истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафные санкции не применялись.

При таком положении довод ответчика о том, что установленная кредитным договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пени за количество дней просрочки подлежат исключению из суммы задолженности, а требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая на себя кредитные обязательства, в том числе по ставке 27,614 % годовых, должник осознавал степень и размер принимаемых финансовых обязательств и заведомо понимал невозможность их исполнения в полном объеме. В связи, с чем задолженность по кредитному договору формировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника, что свидетельствует о его недобросовестности. При таком положении ставить в вину истцу то, что он заключил с ответчиком заведомо невозвратный кредит, оснований не имеется.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3609,71 рублей, что подтверждается платежным поручением №116965 от 18.09.2020 г (л.д.27).

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120485,60 рублей, из которых 99 925, 44 рублей –основной долг, 20560,16 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,71 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. КапитанюкРешение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.