Дело № 2-120/21 03 марта 2021 года

УИД 78RS0018-01-2020-001911-62 

Решение

 принято в окончательной форме 9.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.М.Н. к К.О.А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 26.08.2017 по договору купли-продажи она приобрела у ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес> уплатив ответчику 

<

данные изъяты> При осмотре квартиры до подписания договора ответчик заверяла ее об отсутствии недостатков. Однако в октябре 2017 г. в квартире появился острый устойчивый запах фекалий, причиной явилась протечка фановой трубы в перекрытии между этажами. После вызова газовой службы был установлен самовольный перенос газового водонагревателя из кухни санузел, в связи с чем ей вручили предписание возвратить водонагреватель в кухню. Она приобрела электрический водонагреватель, газовый нагреватель демонтирован. Указанные недостатки существенно уменьшают стоимость квартиры. Истец просила взыскать 

<

данные изъяты> как излишне уплаченные. При этом сумма складывается из следующего: расходы на получение разрешения о замене газового водонагревателя на электрический – не менее 

<

данные изъяты>, расходы демонтаж газового водонагревателя, на приобретение и установку электрического – не менее 

<

данные изъяты>, вред здоровью, включая расходы на лечение – 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты>, ухудшение качества недвижимости в связи с отсутствием ГВС – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, уточнила расчет цены иска, указав, что с указанными недостатками квартира стоила не более двух миллионов, в связи с невозможностью проживать в квартире необходимо учесть средние цены аренды аналогичной квартиры за период с ноября 2017 г. за 33 месяца, что в общей сложности составляет 

<

данные изъяты>, расходы на бензин, оборудование и услуги в размере 

<

данные изъяты>, услуги по изготовлению документов 

<

данные изъяты>, по аренде сейфа 

<

данные изъяты> 

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель К.Д.Е. иск не признал по основаниям, изложенным письменно, также пояснил, что протечку от истца не скрывали, водонагреватель был перенесен прежним хозяином, претензий со стороны газовой службы никогда не было. У истца имеется другая квартира, где она и проживала.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2); по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, при продаже квартиры, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре. 

12.07.2017 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.37). 26.08.2017 между сторонами заключен договор купли- продажи квартиры по указанному адресу: 

<

адрес> (л.д.8). Цена квартиры согласно п.4 составляет 

<

данные изъяты>, уплачена ответчику полностью, что не оспаривалось в суде. Кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты> Акт приема-передачи подписан 24.09.2017, указано, что техническое состояние квартиры, оборудования соответствует условиям договора (л.д.10). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно акту проверки дымоходов и вент.каналов, составленному ЗАО "СУПР" 1.11.2017, ВПГ в указанной квартире самовольно перенесен в санузел, патрубок, соединяющий ВГК с каналом в стене, установлен не в соответствии со СНиП и пропускает угарный газ (л.д.11). 13.11.2017 Петербурггаз выдал уведомление о переносе ВК из ванной на проектное место (л.д.35). Также ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" 21.11.2017 выдал истице предписание о предоставлении проекта переустройства квартиры, согласованного с ресурсоснабжающими организациями (л.д.60). 25.12.2017 ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" выдано предписание о переноси водонагревателя из помещения ванной в кухню (л.д.62).

Из письма Петербурггаза от 30.10.2020 следует, что в 2017 году газовый водонагреватель демонтирован, установлена заглушка на опуске перед ним (л.д.56). 24.07.2017 сотрудниками АДС составлен акт о протечке на стене 

<

адрес> из 

<

адрес>, предположительно течь фановой трубы в перекрытии (л.д.41). По утверждению истца, в июле 2018 года в её квартире был установлен электрический водонагреватель силами ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" (л.д.15 – договор на оказание услуг).

Суд полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно доказательств того, что приобретенная ею квартира не пригодна для проживания, а также причинения убытков по вине ответчика. Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразила согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры. Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договору купли- продажи, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял.

Исходя из общих правил распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

При рассмотрении дела истцу было разъяснено ее право заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения недостатков и стоимости квартиры при их наличии. Однако истица от назначения экспертизы отказалась (л.д.99). 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не имеет недостатков, возникших до ее передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, а приведенные истцом обстоятельства не препятствуют использованию жилого помещения по назначению (для проживания). 

Стороны представили многочисленные фотографии фановой трубы, проходящей в стене дома. Наличие в ней дефектов, связанных с эксплуатационным износом, не может быть признано недостатком квартиры, приобретенной истицей, поскольку труба является общим имуществом собственников дома, подлежит ремонту силами управляющей компании, что и было впоследствии сделано. Длительность ремонта, способствовавшая проникновению в квартиру неприятных запахов, не была вызвана какими-либо виновными действиями ответчика, в связи с чем не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.

Также суд не усматривает вины ответчика в том, что истица заменила газовый нагреватель на электрический, т.к. не доказано, что ответчик скрыл от истца информацию о нахождении водонагревателя не на проектном месте. Кроме того, истцом не доказано, что указанное обстоятельство влияет на пригодность квартиры для постоянного проживания и на рыночную стоимость квартиры. В этой связи расходы по приобретению и установке электрического водонагревателя понесены истицей не по вине ответчика и на него не может быть возложена обязанность по возмещению этих расходов и иных, заявленных истцом.

Суд также полагает, что истец необоснованно ссылалась на стоимость аренды аналогичной квартиры за 2017-2020 годы, поскольку она не нуждалась в аренде квартиры, проживала по месту регистрации на 

<

адрес> в СПб. В этой связи расходы на оплату поездок не подлежат возмещению ответчиком. При отсутствии вины ответчика не подлежит взысканию также компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Г.М.Н. отказать в удовлетворении иска к К.О.А. о взыскании денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)