Дело № 2-506/17 27 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила включить в состав наследства после Г. Е.А., умершего 25.11.2013 года, 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признать в порядке наследования по закону право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 34,1 кв.м., кадастровый номер 78:40:0851201:1019.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ее отец Г. Е.А. (одоряемый) и ФИО2 (даритель) 14.04.1998 года заключили нотариально удостоверенный договор дарения 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, однако Г. Е.А. свое право собственности в отношении 2/3 доли на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировал. 25.11.2013 года Г. Е.А. умер. Истец является дочерью Г. Е.А., то есть наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Г. Е.А., однако выдать свидетельство о праве собственности на наследство в отношении 2/3 доли жилого дома нотариус не смог в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Г. Е.А. на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома. 

ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила заявление, в котором исковые требования признала.

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, нотариус ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела 14.04.1998 года ФИО2 (даритель) и Г. Е.А. (одаряемый) заключили договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой площадью 34,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно сведениям ЕГРП в отношении жилого дома площадью 34,1 кв.м., кадастровый номер 78:40:0851201:1019 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) в отношении ФИО4 (л.д.28).

В ходе рассмотрения спора ФИО5 сообщила, что спорные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> принадлежали ей на основании договора дарения, заключенного 14.06.1990 года с ее дядей. Ответчик не оспаривала, что действительно 14.04.1998 года заключила с Г. Е.А. договор дарения в отношении принадлежащих ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой площадью 34,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, исковые требования признала в полном объеме.

По данным ГУП ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов жилое строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по состоянию на 03.04.1995 года учтено на праве собственности за ФИО2 на основании договора дарения от 14.06.1990 года, удостоверенного Красносельской ГНК, реестр № 1-0-770. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что право собственности ФИО2 на момент заключения договора дарения было зарегистрировано в установленном законом прядке, ФИО2 подтвердила заключение договора дарения 14.08.1998 года, суд приходит к выводу о том, что наследодатель Г. Е.А. на момент смерти являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Г. Е.А. умер 24.11.2013 года (л.д.34).

Принимая во внимание, что на дату смерти Г. Е.А. на праве собственности принадлежали 2/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом жилой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из материалов дела ФИО6 является дочерью Г. Е.А. (л.д.38,39), в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца Г. Е.А. (л.д.10).

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, обратились Г. Н.В. – супруга, ФИО1 – дочь.

Нотариусом Г. Н.В. сообщено о том, что 19.01.1982 года был прекращен брак, заключенный между Г. Н.В. и умершим 24.11.2013 года Г. Е.А. (л.д. 41) Г. Е.А. было предложено представить повторное свидетельство о браке. Одновременно нотариусом указано, что в случае не предоставления указанного документа, нотариус будет считать, что брак расторгнут, Г. Н.В. не является наследницей и не может претендовать на наследственное имущество. 

02.06.2016 года нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, право собственности на которое было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке. (л.д. 49) ФИО7 испрашиваемых документов представлено не было, свидетельств о праве собственности не выдавалось. 

Принимая во внимание, что 2/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом жилой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> являются наследственным имуществом, истец, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом жилой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить 

Включить в состав наследства после Г. Е. А., умершего 25.11.2013 года, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34.1 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

...>, имеющей паспорт гражданина РФ серии 

<

...>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: