ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре Таимове У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ханмуратовой Ралине Мухаммед-Керимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 03.06.2015 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. На основании указанного заявления, банк рассмотрел возможность предоставления клиенту потребительского кредита и направил для ознакомления оферту о заключении Договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Клиент принял предложение Банка, полностью согласившись с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями, в связи с чем между банком и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №116191728, в рамках которого открыт Счет №40817810400090937477 и предоставлен кредит в размере 465547,49 руб. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 10.06.2015 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 465547,49 руб. и на основании распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке перечислил со счета клиента на открытый в банке на его имя банковский счет сумму, достаточную для погашения задолженности по заключенному ранее договору. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в течение всего срока представления кредита. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк на основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 10.08.2016 г. 

Требование, направленное истцом в адрес ответчика о погашении задолженности оставлено последним без внимания. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 634 155,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9541,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №116191728, и последней предоставлен кредит в сумме 465547,49 руб. под 39,9% годовых, сроком на 3661 день до 10.06.2025 года, ежемесячный платеж 15800 руб.

Кредит был предоставлен для погашения задолженности по заключенному между Банком и заемщиком договору №97049365. (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 10.06.2015 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 465547,49 руб. и на основании распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке перечислил со счета клиента на открытый в банке на его имя банковский счет сумму, достаточную для погашения задолженности по заключенному ранее договору.

В порядке и на условиях договора заемщик обязуется вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п.8.1 Условий по обслуживанию кредитов).

Плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя сумму основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п.4.1 Условий по обслуживанию кредитов).

Поскольку погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности сроком оплаты до 10.08.2016 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 634 155,46 руб., из которых сумма основного долга 464930,04 руб., проценты по кредиту 169 225,42 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен. 

В настоящее время меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются, несмотря на тот факт, что ранее по заявлению ответчика вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, по платежному поручению № 948085 от 24.07.2019 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 9541,55руб. при подаче искового заявления к ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ханмуратовой Ралине Мухаммед-Керимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ханмуратовой Ралины Мухаммед-Керимовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №116191728 от 03.06.2015 г. по состоянию на 29.07.2019 года в размере 634 155,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9541,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: