Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» января 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Салалыкин К.В.

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований 

на предмет спора ФИО4

представителя Управления социальной защиты населения в Усть-Лабинском районе ФИО5 

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующего в интересах недееспособного Ш.Ф.Т. к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1, действующий в интересах недееспособного ФИО6, с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства. В котором указано, что ФИО7 являлся отцом ФИО6, ФИО4, ФИО3. ФИО7 завещал все свое имущество одному сыну - ФИО6, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным заведующим общим отделом 

<

адрес>. Согласно отметке главного специалиста общего отдела администрации 

<

адрес> от 28.10.2015г., вышеуказанное завещание не отменено, а новое не составлялось. В состав наследственного имущества входили жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> В 2011г. ФИО7 умер. Его сын ФИО26 Ф.Т., наследник по завещанию, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по состоянию здоровья. В 2018г. состояние здоровья ФИО6 ухудшилось, а его родственники обратились в суд с заявлением о признании последнего недееспособным. Решением 

<

адрес> от 02.03.2018г., ФИО25 Ф.Т. признан недееспособным. Согласно распоряжению Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития 

<

адрес> № 38-р от 25.05.2018г., опекуном над ФИО27 И.Ф. был назначен его сын - Ш.И.Ф.. При оформлении опекунства понадобились документы на вышеуказанный жилой дом. При этом выяснилось, что собственником жилого дома и земельного участка является брат ФИО6 – ответчик ФИО3. Последний, отказался пояснить на основании чего он стал собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Но как понял истец, ответчик оформил свои права как наследник, а именно как сын умершего ФИО7. Истец полностью не согласен с вышеуказанными обстоятельствами, поскольку имущество было завещано наследодателем только ФИО6, а не остальным родственникам. Полагает, что нотариусом, в случае выдачи свидетельства о праве на наследство на имя ответчика ФИО3, могла быть допущена ошибка, и не учтено завещание ФИО7 от 19.05.2000г.. Учитывая, что наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону, истец считает, что отсутствовали основания для выдачи свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3, и просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное на имя ФИО3 после смерти ФИО7; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности: на жилой дом по 

<

адрес> на имя ФИО3 №№.) и земельный участок по 

<

адрес> на имя ФИО3 №№.. Восстановить ФИО6 срок принятия наследства после смерти его отца - ФИО7, и признать его принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 63,9 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер № площадью 4200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровых паспортов, иной необходимой технической документации, постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности (внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости) в отношении недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый номер №, площадью 63,9 кв.м.), земельного участка (кадастровый номер № площадью 4200 кв.м.), расположенных по 

<

адрес> по заявлению ФИО6 или его представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что после смерти отца ФИО7, он, в установленном законом порядке обратился к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Иные наследники к нотариусу не обращались, и не предъявляли завещание отца. 

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. 

Представитель Управления социальной защиты населения в Усть-Лабинском районе ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и также просила суд их удовлетворить. 

В судебное заседание нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО29 Н.А. не явилась, была уведомлена о дате времени и месте судебного заседания, в деле от нее имеется возражение на исковое заявление, в котором она просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснив, что 06.06.2012г. ею было заведено наследственное дело № № после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению сына последнего ФИО3. ФИО6 проживал все это время в наследственном доме и не возражал против оформления наследства ответчиком ФИО3. Сведений о завещании составленном в пользу ФИО30 Ф.Т. в наследственном деле № нет. Кроме того, нотариусы района не располагают сведениями об удостоверенных завещаниях в сельских администрациях района.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания не явился, причина не явки суду не известна. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л Ю.Т. показал, что он являлся заведующим общим отделом 

<

адрес> с 1988г. по 2002г. В указанный период времени администрацией удостоверялись завещания граждан. Вся процедура происходила в его кабинете. Завещание печатала секретарь, затем он знакомился с данным документом. После этого он удалял всех из кабинета и беседовал с завещателем. Если последний не мог расписаться в завещании, то тогда он приглашал кого-либо из сотрудников, которые удостоверяли вышеуказанный факт. Затем завещание хранилось в архиве, и он не должен был его передавать нотариусу, также никому о завещании он не сообщал. Только наследодатель должен о нем знать и потом передавать наследнику. Подтверждает, что в завещании стоит подпись наследодателя ФИО7 и также его подпись, как должностного лица, удостоверяющего завещание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как было установлено в судебном заседании ФИО7, являлся отцом ФИО32 Ф.Т., ФИО4 и ФИО3. ФИО7 завещал все свое имущество одному из сыновей - ФИО34 Ф.Т., согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заведующим общим отделом Ладожского сельского округа Л Ю.Т., и которое зарегистрировано в реестре за № № ФИО7, проживающий по 

<

адрес>, завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось - ФИО33 Ф.Т.. Как следует из отметки главного специалиста общего отдела администрации 

<

адрес> от 28.10.2015г., завещание не отменено и новое не составлялось.

В соответствии с выпиской № от 14.08.2014г. главы 

<

адрес>, согласно записям похозяйственной книге за период с 1970г. по 2014г., жилой дом по ул. Красная, 377 в ст. Ладожская принадлежит ФИО7. 

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то, что указанное недвижимое имущество принадлежало их умершему отцу ФИО7.

Кроме того, данный факт подтвержден копией дела правоустанавливающих документов № № согласно которого ФИО3 обратился в регистрационную службу для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес>. Основанием послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2014г. № № выданное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО35 Н.А., и согласно которому ФИО3 является наследником имущества в виде жилого дома и земельного участка площадью 4200 кв.м., расположенных 

<

адрес> после смерти ФИО7. 

То, что ФИО3 является собственником вышеуказанного имущества, подтверждается также записями в Едином государственном реестре недвижимости №№

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, следует, что наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2014г. № 23АА4038331, и как следствие, основания для прекращения права собственности ФИО3 на спорное имущество по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства волеизъявления наследодателя ФИО7 о завещании всего своего имущества в пользу одного наследника – ФИО6, что подтверждено завещанием от 19.05.2000г. и удостоверенного заведующим общим отделом Ладожского сельского округа.

Согласно п. 9 ст. 54 Закона РФ № 1550-1 от 06.07.1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (действующего в момент выдачи завещания), поселковая, сельская администрация, производит в соответствии с законодательством регистрацию актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст.1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти», утвержденной Минюстом РФ 19.03.1996г. № 1055 (действующей в момент выдачи завещания), в соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют завещания.

Свидетель Л Ю.Т. в судебном заседании подтвердил, что в 2000г. он являлся заведующим общим отделом 

<

адрес> и удостоверял завещание ФИО7. Наследником всего имущества указан ФИО40 Ф.Т.. 

Ответчиком ФИО3 не было представлено суду доказательств позволяющих опровергнуть доводы истца о наличии завещания составленного от имени ФИО7 в пользу сына ФИО6. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствовали основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2014г. № 23АА4038331, на имя ФИО3, поскольку наследодатель ФИО7 завещал все свое имущество в пользу ФИО41 Ф.Т..

В суд, истцом также представлены документы подтверждающие наличие тяжелого заболевания у ФИО6, препятствующего своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего 30.04.2011г..

Кроме того, решением Усть-Лабинского районного суда от 02.03.2018г. ФИО6 признан недееспособным. 

В силу ч.1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2014г. № №, выданное на имя ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, земельный участок по 

<

адрес>, и погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости №№ 

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части восстановления срока принятия наследства в отношении ФИО42 Ф.Т., признании его принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Как указано выше, ФИО43 Ф.Т. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по состоянию здоровья, что подтверждено медицинскими документами. Суд приходит к выводу, что указанная причина пропуска срока является уважительной. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующего в интересах недееспособного Ш.Ф.Т. к ФИО3 о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах недееспособного Ш.Ф.Т. к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от №, выданное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО44 Н.А. (зарегистрированное в реестре за № 7-4210, наследственное дело №), согласно которому Шарков ФИО45 является наследником имущества в виде жилого дома, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой- 23,6 кв.м., служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 4200 кв.м., кадастровый номер № по 

<

адрес> после смерти отца ФИО7,, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. 

Погасить записи в Едином государственном реестре едвижимости о регистрации права собственности №23-23-33/064/2014-250 от 20.11.2014г. и №23-23-33/2501/2014-463 от 02.12.2014г.). 

Восстановить Ш.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> срок принятия наследства после смерти его отца - ФИО7, и признать его принявшим наследство в виде жилого дома, земельного участка расположенных по 

<

адрес>. 

Признать за Ш.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на жилой дом (кадастровый номер №, площадью 63,9 кв.м.), земельный участок (кадастровый номер № площадью 4200 кв.м.), расположенные по 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для изготовления кадастровых паспортов, иной необходимой технической документации, постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности (внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости) в отношении недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый номер №, площадью 63,9 кв.м.), земельного участка (кадастровый номер № площадью 4200 кв.м.), расположенных по 

<

адрес> по заявлению Ш.Ф.Т. или его представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.