Судья Рыбаков А.В. Дело № 7-12-275

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Касиловой Н.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

26 марта 2017 года инспектором ОИАЗ ОП-4 УМВД России по городу Владивостоку ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № в отношении ФИО1 по факту участия в несанкционированном публичном мероприятии.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобах, поданных в Приморский краевой суд ФИО1 и его защитником Касиловой Н.А., ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. 

За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 26 марта 2017 года в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, около памятника В.И. Ленину ФИО1 принял участие в организованном без уведомления в установленном порядке митинге, демонстрируя плакат ... 

ФИО1, принимая участие в митинге против коррупции, несмотря на требования, предъявленные организатором проводившегося в этом же месте согласованного публичного мероприятия, имеющего цель популяризации Дня войск национальной гвардии Российской Федерации, прекратить участие в митинге, продолжил свои действия. Проигнорировал ФИО1 и аналогичные требования уполномоченного представителя администрации Приморского края и сотрудника полиции. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о том, что митинг против коррупции, в котором он принимает участие, проводится в нарушение порядка его проведения, тем не менее, он принял в нем участие и не подчинился законным распоряжением уполномоченных лиц прекратить свои действия. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, сотрудника полиции ФИО8, опрошенного в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства, изложенные им в рапорте 26 марта 2017 года и опознавшего ФИО1, сообщением департамента внутренней политики Приморского края об отказе ФИО9 в согласовании проведения митинга 26 марта 2017 года на Привокзальной площади возле памятника В.И. Ленину с 13 до 16 часов 00 минут, представленными видео- и фотоматериалами. 

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из всей совокупности документов, фото- и видеоматериалов, представленных в дело, следует, что ФИО1 был участником митинга против коррупции, проводившегося его организаторами без уведомления. Находясь в среде лиц, держащих агитационные материалы и выкрикивающих лозунги, не относящиеся к теме согласованного публичного мероприятия, он поддерживал их своим видом и действиями, проявляя с ними солидарность. 

На замечания организатора согласованного публичного мероприятия ФИО6 ФИО1 не реагировал.

При таком положении, явно свидетельствующем о принадлежности ФИО1 к участникам несогласованного публичного мероприятия и допущении нарушений возложенных статьёй 6 Федерального закона № 54-ФЗ обязанностей, его привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, подробное описание которых содержит оспариваемое постановление. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Касиловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева