Дело № 2-1451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Антиповой И.М.

при секретаре Фроловой С.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

01 сентября 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ОАО «Южно – Кузбасская ГРЭС» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Южно – Кузбасская ГРЭС» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда, и просит взыскать с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» единовременное пособие в размере 240 263,55 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Требования, с учетом уточнения на л.д. 130-131 мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудился на предприятиях угольной промышленности, всего более 29 лет.

ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право выхода на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о выплате единовременного пособия в размере 15 % от среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности, предусмотренного п.5.3. ФОС и п.п. 7.15 Коллективного договора в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, из которого следует, что ему отказано в выплате пособия, т.к. не соблюдены условия п.7.15 Коллективного договора обособленного подразделения ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в г. Междуреченске на 2014-2017 годы, в соответствии с которыми работодатель выплачивает работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере 15 % от среднего заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности при одновременном соблюдении следующих условий:

Работник принят в Обособленное подразделение в порядке перевода при реорганизации в следующей последовательности: из ОАО «Южный Кузбасс» в Кузбасский филиал ООО «Мечел-Эперго», затем из Кузбасского филиала ООО «Мечел-Энерго» в Обособленное подразделение ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в городе Междуреченске;

Отработавшим в ОАО «Южный Кузбасс» на момент перевода в Кузбасский филиал ООО «Мечел-Энерго» непрерывно не менее 5 лет;

Имеющим стаж работы в угольной промышленности больше 10 лег.

С решением ответчика не согласен.

Приобретение истцом права на пенсионное обеспечение и работа в угольной отрасли являются основанием к выплате единовременного пособия в соответствии с ФОТС по угольной промышленности.

В соответствии с п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2016-2019 годы в соответствии с которым работодатель обеспечивает работникам, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности в СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

В соответствии со ст. 41 ТК РФ положения Коллективного договора не могут быть менее благоприятными для работника по сравнению с установленными ФОТС по угольной промышленности. Соответственно, применение п. 7.15 Коллективного договора Обособленного подразделения ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в части, ограничивающей право истца на получение единовременного вознаграждения вследствие его приема на работу в ООО «Мечел-Энерго» не переводом из ОАО «Южный Кузбасс» при наличии стажа работы в угольной промышленности более 10 лет, является недопустимым, противоречащим законодательству Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности.

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Пунктом 1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2017-2019 годы, предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

Считает, что нормы п. 7.15 Коллективного договора ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» на 2014 - 2017 годы, продленного на 2017-2020 годы противоречат нормам ФОС.

В соответствии со ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

В соответствии со справкой 2 НДФЛ, средняя заработная плата за месяц составила 55 233,09 рубля. 55 233,09 :100 х 15% х 29 (лет) = 240 263,55 рубля (сумма единовременного пособия).

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая по заявлению истца в порядке ст.53 ГПК РФ, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № №) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на иск и просила отказать во взыскании компенсации морального вреда в указанном истицей размере. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

В соответствии с п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2016-2019 годы в соответствии с которым работодатель обеспечивает работникам, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности в СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что

Согласно копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ истец работал на предприятиях угольной промышленности (л.д.8-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17). 

Последним местом работы является Обособленное подразделение ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в г. Междуреченск.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о выплате единовременного пособия в размере 15 % от среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности, предусмотренного п.5.3. ФОС и п.п. 7.15 Коллективного договора в связи с выходом на пенсию (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором ему было отказано в выплате пособия, со ссылкой на то, что не соблюдены условия п.7.15 Коллективного договора обособленного подразделения ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в г. Междуреченске на 2014-2017 годы от ДД.ММ.ГГГГ, (дополнительного соглашения к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о продлении срока действия Коллективного договора на 2017-2020 годы от ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которыми работодатель выплачивает работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере 15 % от среднего заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности (л.д.53) при одновременном соблюдении следующих условий:

работник принят в Обособленное подразделение в порядке перевода при реорганизации в следующей последовательности: из ОАО «Южный Кузбасс» в Кузбасский филиал ООО «Мечел-Энерго», затем из Кузбасского филиала ООО «Мечел-Энерго» в Обособленное подразделение ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в городе Междуреченск;

отработавшим в ОАО «Южный Кузбасс» на момент перевода в Кузбасский филиал ООО «Мечел-Энерго» непрерывно не менее 5 лет; 

имеющим стаж работы в угольной промышленности больше 10 лет.

Как следует из трудовой книжки истца он был принят на работу в ОАО УК «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Мичел-Энерго» на должность главного энергетика, ДД.ММ.ГГГГ переведен в производственно-диспетчерский отдел Кузбасского филиала ООО «Мичел-Энерго», ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода из Кузбасского филиала ООО «Мичел-Энерго» в ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» обособленное подразделение в г. Междуреченск. 

Из чего следует, что поскольку ФИО1 был уволен из ОАО «Южный Кузбасс» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., то стаж работы ФИО1 в ОАО «Южный Кузбасс» составил 11 месяцев (л.д.12), то есть он отработал непрерывно менее 5 лет..

На основании этого, суд признает, что истец не отвечает двум условиям п. 7.15 Коллективного договора обособленного подразделения ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в г. Междуреченску, в именно, что был ФИО1 был принят в ООО «Мечел-Энерго» ДД.ММ.ГГГГ не в порядке перевода при реорганизации из ОАО «Южный Кузбасс» и проработал в ОАО «Южный Кузбасс» менее 5 лет. (л.д.13). Соответственно, возражения ответчика, о том, что оснований для выплаты ему единовременного пособия на основании п.7.15 Коллективного договора нет, законны и обоснованны.

Ссылка истца в обоснование своих требований на нормы "Отраслевого соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом "Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ) так же суд признает неправомерными по следующим основаниям.

Как указано в п. 1.1. Настоящее Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.4 ФОС установлено, что действие соглашения распространяется работодателей, заключивших данное соглашение, и присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Пунктом 1.2 ФОС установлено, что со стороны работодателей выступает Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности (ОООРУП).

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ОАО «ЮК ГРЭС» в числе участников ОООРУП не значится (л.д. 93-97).

Вместе с этим, примечанием к п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие "угольная промышленность" включает в себя, в том числе, "организации, технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции.

Согласно п. 1.5 Федерального отраслевого соглашения Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

Однако, согласно статьи 3 Устава ОАО «ЮК ГРЭС», видами деятельности Общества является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии, эксплуатация энергетического оборудования, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договора и др.. (л.д.102-104). ОАО «ЮК ГРЭС» является предприятием энергетической отрасти.

В соответствии с договором № теплоснабжения в горячей воде и паре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЮК ГРЭС» и ОАО «Южный Кузбасс» энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в горячей воде и паре на теплопотребляющие установки объектов потребителя через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной в акте (приложение № к договору) (л.д. 118-124). 

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮК ГРЭС» арендует у ОАО УК «Южный Кузбасс» котельную ЦОФ «Сибирь», расположенную г. Мыски п. Притомский Кемеровской области (л.д. 125-129).

Как пояснил истец в суде и отражено в документах, он работал электромехаником на котельных участка № Обособленного подразделения ОАо «Южно-Кузбасская ГРЭС». 

Из данных документов суд не находит основания для признания, что ответчик ОАО «Южный Кузбасс ГРЭС», осуществляя производство и подачу тепловой энергии в горячей воде и паре на нужды ОАО «Южный Кузбасс» до границ балансовой принадлежности, технологически связана с ООО «Южный Кузбасс» по добыче и переработке угля, поскольку не установлено обстоятельств выполнения работ ОАО «Южный Кузбасс ГРЭС» в рамках производственного цикла по выпуску готовой угольной продукции. 

Таким образом, суд признает состоятельным, что действие ФОС на ПАО «ЮК ГРЭС» не распространяется. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Южно – Кузбасская ГРЭС» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.М.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова