Дело №2а-4693/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием прокурора Никитиной Н.А., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову (УМВД по г.Саратову) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. В период нахождения под административным надзором ФИО4 совершил в течение года 1 административное правонарушение против порядка управления, и одно административное правонарушение, посягающих на общественный порядок. 

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что приговором Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, последний направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запрет выезда за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим контроль; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского административного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского административного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не были оспорены в установленном законом порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд с учетом сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности административного ответчика, считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО8 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева