РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., 

в присутствии представителя ответчика Администрации Невонского муниципального образования, ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.11.2016, в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2017 по иску ФИО2 к Администрации Невонского муниципального образования о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ответчик, нарушая трудовое законодательство, не выдает документы, запрошенные заявлением о направлении письменного отказа в приеме на работу и документов, связанных с работой от **.**.**** и другие документы. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания. Просит обязать ответчика выдать документы, связанные с работой, запрошенные от администрации Невонского МО заявлением о направлении письменного отказа в приеме на работу и документов, связанных с работой от **.**.**** и другие документы: справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справку по форме 2-НДФЛ, справку о периоде работы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно **.**.****, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.23). 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве от **.**.****. Просила рассмотреть дело по существу. Дополнительно суду пояснила, что все документы, которые истец истребует, имеются у ФИО2 на руках, кроме того данные документы предоставлялись самим ФИО2 также в рамках гражданского дела ***, ***, ***. Заявленный период с **.**.**** по **.**.**** является неверным, поскольку фактически правоотношения, связанные с осуществлением ФИО2 полномочий главы прекращены в **.**.**** года. 

В судебное заседание истец дважды не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель ответчика настоял на рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании решения Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии от **.**.**** за *** и принятого в соответствии с ним распоряжения ВРИО главы администрации Невонского МО от **.**.**** за ***к ФИО2 назначен главой Невонского муниципального образования.

Распоряжением главы Невонского муниципального образования *** от **.**.**** ФИО2 был назначен председателем Думы Невонского муниципального образования третьего созыва.

Решением Думы Невонского муниципального образования третьего созыва *** от **.**.****, опубликованного в Муниципальном вестнике *** от **.**.****, ФИО2 удален в отставку по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными федеральными законами, Уставом Невонского муниципального образования.Часть 8 ст. 11 ТК РФ предусматривает перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права. К их числу не относятся главы муниципальных образований, избранные в установленном законом порядке. Как следует из заявления ФИО2 о направлении письменного отказа в приеме на работу и документов связанных с работой, датированного **.**.****, поступившего в администрацию Невонского муниципального образования согласно штемпелю входящей корреспонденции **.**.**** за ***, истец просил предоставить ему копии документов: решение Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии от **.**.**** ***, распоряжение главы Невонского муниципального образования (далее – НМО) от **.**.**** ***, распоряжение главы НМО от **.**.**** ***к, распоряжение и.о. главы НМО от **.**.**** ***к, распоряжение и.о. главы НМО от **.**.**** ***к, распоряжение главы НМО от **.**.**** ***к, распоряжение главы НМО от **.**.**** ***к, письмо главы НМО от **.**.**** ***, письмо главы НМО от **.**.**** ***, расчетно-платежные документы о начислении денежного содержания главе НМО.Определением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** истцу было предложено конкретизировать исковые требования, какие документы, связанные с работой ему необходимо выдать, однако истец не выполнил данное указание, не предоставил уточнения, в связи с чем, суд принимает решение по представленным документам, а именно по вышеуказанному заявлению ФИО2 от **.**.****.В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. Из пояснений представителя ответчика ФИО1 судом установлено, что решение Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии от **.**.**** ***, распоряжение главы НМО от **.**.**** ***, распоряжение главы НМО от **.**.**** ***к, распоряжение и.о. главы НМО от **.**.**** ***к, распоряжение и.о. главы НМО от **.**.**** ***к, распоряжение главы НМО от **.**.**** ***к, распоряжение главы НМО от **.**.**** ***к, письмо главы НМО от **.**.**** ***, письмо главы НМО от **.**.**** ***, расчетно-платежные документы о начислении денежного содержания главе НМО были выданы истцу и они имеются на руках у истца. Принимая во внимание, что исполнение ответчиком требований истца о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью, подтверждается материалами гражданских дел ***, ***, ***, в которых истец ФИО2 прикладывает вышеуказанные документы к своим заявлениям об уточнении исковых требований, учитывая фактическое подтверждение в ходе судебного разбирательства вручения истцу запрашиваемых документов, а обратное истцом не доказано, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о понуждении ответчика к предоставлению указанных документов отказать. Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов производно от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то оснований для их взыскания с ответчика у суда также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Т.В. Афанасьева