Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием старшего помощника прокурора Вольхиной Т. А., с участием адвоката Ефимовой С. С., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации ему морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения, в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 поддержал свои исковые требования, мотивируя их следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО3 телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения. В этот же день он обратился в травмпункт ГБУЗ 

<

данные изъяты> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ст. 

<

данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Не согласившись с данным постановлением суда, он его обжаловал, однако решением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. 

От действий ФИО4 он, являясь престарелым человеком, испытал сильное душевное волнение, его состояние здоровья резко ухудшилось, вынужден был принимать обезболивающие, успокоительные и сердечные препараты, в связи с полученными телесными повреждениями он испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 500000 рублей.

Представитель истца – адвокат Ефимова С. С. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его жительства. Судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у них находится садовый дом. В тот же день ей позвонили и сказали, что ФИО4 напал на ее мужа. Она вызвала с 

<

данные изъяты> сотрудников полиции. В тот же день ее супруг обратился в травмпункт, где ему стало плохо, в связи с чем, была вызвана скорая помощь. Ему оказали первую медицинскую помощь, но от госпитализации ее супруг отказался. Дома его состояние ухудшилось. После данного случая у ее супруга стало постоянно подниматься артериальное давление. После данного происшествия у ее супруга было подозрение 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у ее супруга был в ДД.ММ.ГГГГ. 

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. в своем заключении, данном в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, а именно в части компенсации морального вреда, причиненного в результате причиненные ему телесных повреждений, в размере 50 000 рублей, что с учетом всех обстоятельств дела, она считает разумным и справедливым.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО3 телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО4 за совершенное вышеуказанное административное правонарушение был привлечен к административной ответственности 

<

данные изъяты> и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО9 в своих исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации ему морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного административного правонарушения, 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанным с причиненным увечьем и иным повреждением здоровья, перенесенным в результате нравственных страданий и т. д. 

Суд учитывает, что в результате данного административного правонарушения истец ФИО3 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении ФИО3 в больницу у него было установлено: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах указываемых свидетельствуемым. Данные телесные повреждения, в силу своей незначительности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, у истца ФИО3 имеется безусловное право на компенсацию ему ответчиком ФИО4, как причинителем вреда его здоровью, морального вреда. 

В судебном заседании тщательно исследовались характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО4, степень вины ответчика, индивидуальные особенности пострадавшего. 

Так, в результате полученных травм истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ очень переживал, испытывал физическую и душевную боль, у него повысилось артериальное давление. После избиения истец отказался от госпитализации.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т. А. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования частично, а именно в размере 50 000 рублей с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. 

С учетом перенесенных истцом степени и тяжести физических и нравственных страданий, установленной вины ответчика в причинении вреда здоровью, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда частично, а именно в размере 50 000 рублей. 

В остальной части исковых требований в размере 450000 рублей суд считает необходимым истцу ФИО3 отказать, поскольку признает указанный им размер исковых требований не соизмеримым наступившим последствиям совершенного ФИО4 административного правонарушения. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, а именно взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей суд считает необходимым истцу отказать. 

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, в связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения, в размере 50000 рублей 00 копеек (пятидесяти тысяч рублей ноля копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 450000 рублей ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (трехсот рублей ноля копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева