Дело № 1-44/2021

УИД: 61RS0049-01-2021-000338-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бражникова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.06.2015 приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 05.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 30.10.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, 04.02.2021 в 15 часов 20 минут, в период когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный номер № на 

<

адрес>, не имея права управления. У ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Согласно акту 61 АА 056281 от 04.02.2021 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,896 мг/л. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает. 

Защитник Бражников М.Г. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Фролова И.В. не возражает относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанная в обвинительном заключении дата постановления мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области – 29.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, является явной технической ошибкой. Исправление судом данной ошибки на дату постановления «30.10.2020» не влияет на существо принятого судом решения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22.06.2015, в связи с чем в его действиях, согласно ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) и вызывает необходимость применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, при определении вида и размера наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, не женат, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.36), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. ( л.д. 38, 40) 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а потому применение ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания находит нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения доставки подсудимого к месту отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения «подписку о невыезде» на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Толмачева