Дело 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 28 июня 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., 

с участием: защитника Кузьминой Е.Б.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ИМВД России по Нижнеудинскому району на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 04 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью его вины.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектор ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 указывает, что на видеоазписи видно и слышно, что из патрульного автомобиля во время проведения всех административных процедур никто не выходил и не входил. Также на видеозаписи видно, что ФИО1 на заднем пассажирском сиденье находится один, и именно ему были разъяснены права и обязанности. Видеозапись осуществлялась в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в которой качество видео не регламентируется. Просит оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 не явился, ходатайств и заявлений суду не направил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 также в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Кузьминой Е.Б.

Защитник Кузьмина Е.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ч.3 ст.26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные требования КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушены.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательно должны присутствовать двое понятые или применяться видеозапись.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 марта 2018 года сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования были составлены без участия понятых, с применением видеофиксации проведения процессуальных действий по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, о чем сделана отметка в указанных документах (л.д. 4, 6).

Однако факт видеофиксации отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждается.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует четкое изображение правонарушителя, запись является темной, не видно лица, в отношении которого проводится освидетельствование. Также из видеозаписи не следует, что именно ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, порядок процедуры освидетельствования, на что обоснованно указано мировым судьей при вынесении оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, приобщенную к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством по данному делу, поскольку она не позволяет проверить соблюдение должностным лицом процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены сотрудниками ДПС с существенными нарушениями закона, что влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка и вопреки доводам жалобы, указанные доказательства обоснованно не были положены в основу постановления о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: