Дело № 12-541/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-008774-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев жалобы представителя Г. О.С. в интересах ФИО1 и представителя М. М.В. в интересах П.» на определение инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Б. В.В. № от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 60 АА № 098348 от 22.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель Г. О.С. в интересах ФИО1, представитель М. М.В. в интересах П.» обратились в суд с жалобами, в которых просят отменить указанное определение. В обоснование жалоб указано, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, не предпринимало какие-либо меры, направленные на установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В частности, инспектор ДПС Б. В.В. в нарушение требований КоАП РФ не осуществил проверку изложенных ФИО1 фактов и обстоятельств, не истребовал видеозапись с камер наблюдения, которыми оборудован автобус, не исследовал данную видеозапись. Также заявители выражают несогласие с обстоятельствами ДТП, изложенными в обжалуемом определении.

ФИО1, его представитель Г. О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что 22.09.2023 он, управляя автобусом марки «№», двигался по маршруту № 17 от улицы Гагарина в сторону улицы Металлистов г. Пскова и, подъезжая к автобусной остановке, расположенной у д. № 42 по Октябрьскому проспекту, почувствовал удар в нижнюю часть автобуса. Выйдя из автобуса, увидел вывернутый из дорожного полотна канализационный люк, которым автобусу были причинены технические повреждения. При этом в ходе движения какие-либо препятствия на дорожном полотне отсутствовали, канализационный люк был закрыт. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, Б. В.В. в судебном заседании полагал вынесенное определение законным и обоснованным, подтвердив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в определении, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову Е. Е.Н. в судебном заседании пояснила, что по заявлению П.» о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте Октябрьского проспекта г.Пскова в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ отказано.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого определения, 22.09.2023 в 18.15 часов у дома № 42 по Октябрьскому проспекту г. Пскова ФИО1, управляя автобусом марки «№» г.р.з. № совершил наезд на препятствие в виде крышки канализационного люка, в результате чего автобус получил технические повреждения: блок КПП, защита КПП и двигателя, течь жидкости.

В рамках проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Пскову исследованы схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснение водителя ФИО1.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно исходило из того, что ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена.

Оспариваемое определение должностного лица соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителей с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Представленные заявителями видеозаписи с регистраторов, установленных в автобусе, не опровергают выводов должностного лица.

Доводы жалоб о противоправном поведении работников подрядной организации, осуществлявшей дорожные работы, не подлежат обсуждению в рамках данного дела.

Вопрос о причинах ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, требованиям Правил дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Б. В.В. 60 АА № 098348 от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов