Дело № 1-45/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 27 июня 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Лобищева А.И,

подсудимой ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7050 от 12.05.2018 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.

<

адрес>, русская, гражданка РФ, образование среднее, не состоящей в браке, не военнообязанная, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, судимости не имеющей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая из наступления, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 взяла в левую руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, подошла со стороны спины к ФИО2, умышленно нанесла последнему один удар ножом, в область живота слева. 

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО2 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота, сопровождающегося повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, париетального и висцерального листков брюшины и серозной оболочки передней стенки желудка, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 пошли в гости к сестре, которая проживает на 

<

адрес>. Около 17 часов, они все собрались дома за столом, чтобы отпраздновать встречу ФИО5, они стали ужинать и совместно распивать спиртное. Кроме того, ФИО5 предложила позвать соседа ФИО2, когда пришел ФИО2, они продолжили распивать спиртное, около 20 часов ФИО2 ушел домой. Она и Свидетель №3 решили остаться и переночевать дома у Свидетель №2 Она и ФИО5 легли спать в зале на диване, а Свидетель №3 лег на другом диване. Свидетель №1 и Свидетель №2 легли спать в своей комнате, однако через некоторое время они услышали стук в дверь. ФИО5 вышла на веранду дома посмотреть, через некоторое время она зашла домой вместе с ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 часов они вышли на кухню, ФИО2 замахнулся на Свидетель №3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стал оскорблять нецензурной бранью. В это время Свидетель №2 затолкнула Свидетель №1 в комнату, чтобы избежать драки. Она и ФИО5, начали выгонять ФИО2 из дома, поскольку он был агрессивно настроен в их адрес высказывал оскорбления. Кроме того, ФИО2 применил насилие оттолкнул её, она ударилась правой ногой о ножку стола, а ФИО5 ударилась о дверь, у неё на ноге была ссадина, а у ФИО5 синяк на голове. Кроме того, ФИО2, толкнул Свидетель №2 в левый бок. Она и ФИО5 продолжали вытаскивать ФИО6 из дома, кроме того, ФИО2 на веранде дома взял полный газовый баллон, с которым зашел в дом и стал говорить, что взорвёт их. В это время, чтобы успокоить ФИО2, а также выгнать его из дома, она взяла в левую руку кухонный нож с деревянной ручкой, который находился над кухонным столом в корзинке со столовыми приборами. В это время ФИО5 отталкивала ФИО2 от газового баллона. Она подошла к ФИО2 со стороны спины и умышленно нанесла ему один удар в живот с левой стороны, а затем вытащила нож. Все произошло неожиданно, она нанесла один удар ножом, после нож положила на кухонный стол. После удара ножом ФИО2 стал пятиться назад в веранду, успокоился и ушел домой, они прибрались в доме и легли спать. На следующий день, на сотовый телефон ФИО5 позвонила фельдшер Свидетель №5 которая сообщила, что ФИО2 увезли в больницу с ножевым ранением. Она сообщила всем присутствующим в доме, что нанесла один удар ножом ФИО2, поскольку хотела успокоить его и выгнать из дома. Она не хотела убивать ФИО2, потерпевший какой либо угрозы для неё не представлял, кроме того от её действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по делу дола признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, попросила прощения, который её простил, просит суд смягчить меру наказания. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришла ФИО5, которая проживает 

<

адрес>, и пригласила к себе в гости, он согласился. Когда пришел в доме у ФИО5 находились ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 они совместно распивали спиртное. Он за столом употребил 2 стопки водки и ушел домой. После совместно с ФИО18, они распивали спиртное, он сильно опьянел. Как он пришел домой к ФИО5, он не помнит, что произошла ссора, он также не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся у себя дома, почувствовал боль в области левого бока, под ребрами, он обнаружил гематому на животе, было больно, и из раны сочится кровь. Он подумал, что упал сам, прошел до ФАПа, где медсестра Свидетель №5 оказала ему первую медицинскую помощь и пояснила, что ФИО5 по телефону рассказала о конфликте накануне, он подумал, что мог получить ранение, он был госпитализирован в Крутинскую ЦРБ. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного с ФИО18, он пришел домой к ФИО5, где начал вести себя вызывающе, провоцировал конфликт, за что его ФИО5 и ФИО1 пытались выгнать из дома, а он сопротивлялся. Кроме того, в доме он угрожал взорвать газовый баллон, от которого его отталкивала ФИО5, в это время со спины подошла ФИО1 и умышленно нанесла ему один удар ножом в живот, он ушел домой. Каким образом ФИО1 нанесла удар ножом в область живота, он сейчас не помнит. В результате она причинила ему тяжкий вред здоровью. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку он сам виноват, своим противоправным поведением спровоцировал конфликт, и не хотел успокаиваться. В настоящее время он с ФИО1. примирились, он её простил, поскольку виноват сам. В настоящее время состояние его здоровья хорошие, каких либо претензий к ФИО1 он не имеет, просит суд не лишать её свободы.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 отправился в гости к ФИО5, поскольку она должна была приехать. Когда пришли, он совместно с ФИО1 остался дома, через некоторое время вернулся Свидетель №1 с сумками и сказал, что ФИО5 и Свидетель №2 зашли в магазин. Примерно через полчаса в дом пришли ФИО5 и Свидетель №2 принесли 2 бутылки водки и 1 тетропак вина. Вечером они совместно употребляли спиртное, он выпил несколько рюмок, опьянел и уснул, обстоятельства по делу он не помнит. После оглашения показаний свидетель показания данные на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спал на диванчике в зальной комнате, проснулся он от шума и криков на кухне. Когда он вышел на кухню, то увидел ФИО2, который стоял у стола, который кричал, после предложил ему выйти и разобраться, замахнулся на него, но бить не стал. После ФИО2 начал разбрасывать стулья по кухне. Затем попытался пройти в комнату, где находился Свидетель №1, при этом оттолкнул Свидетель №2, которая упала на пол. Кроме того, ФИО5 и ФИО1 пытались вытолкнуть ФИО2 из дома. Через некоторое время ФИО7 и ФИО1 вытолкнули ФИО2 в сени, однако он вернулся и занес в дом газовый баллон, который находился в сенях, кинул баллон на пол и сказал, что сейчас взорвет баллон. Каких-либо попыток взорвать баллон ФИО2 не предпринимал. Когда ФИО5 пыталась вытолкнуть ФИО2, он толкнул ее и ФИО5 упала, ударилась головой. После того, как ФИО2 ушел, он обратил внимание, что на столе лежал нож, с деревянной ручкой. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО5 позвонила фельдшер и сказала, что ФИО2 увезли с Крутинскую ЦРБ с ножевым ранением. После ФИО1 призналась, что когда она и ФИО5 выталкивали ФИО2, она нанесла ему один удар ножом. ФИО2 был инициатором конфликта, его противоправное поведение спровоцировало ссору (л.д. 56-58). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она приехала в 

<

адрес>, купила спиртное. У них в гостях находились её сестра ФИО1 со своим сожителем Свидетель №3, они накрыли на стол и около 17 часов 00 минут начали употреблять спиртное. Она решила пойти и пригласить своего соседа ФИО6, он согласился. Около 19 часов 00 минут ФИО2 пришел к ним в гости, совместно стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков никаких конфликтов между ними не было. Около 20 часов 00 минут у них закончилось спиртное, и ФИО2 отправился домой, а её сестра ФИО1 и ее сожитель Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались ночевать. Около 22 часов 30 минут она услышала стук в дверь и вышла на веранду, открыла дверь и увидела ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в дом в это время уже все проснулись. Когда ФИО2 зашел на кухню, там находились Свидетель №3 и ФИО1 ФИО2 начал приставать к Свидетель №3 и просить выйти поговорить, после он замахнулся на Свидетель №3, после ФИО2 начал разбрасывать стулья и бил кулаками по столу и по дверным проемам. Свидетель №2 в этот момент закрыла в комнате Свидетель №1, чтобы предотвратить драку. ФИО2 хотел пройти в комнату, где находился Свидетель №1 Он подошел к Свидетель №2 и толкнул её, Свидетель №2 упала, после из комнаты вышел Свидетель №1 Она и ФИО1 пытались вытолкнуть ФИО2 из дома, который её толкнул, она ударилась головой о входную дверь в комнату. В ходе потасовки у ФИО1 на ноге появилась ссадина. Они смогли вытолкнуть ФИО6 из дома на веранду, однако через несколько минут ФИО2 вновь зашел в дом с газовым баллоном, бросил баллон на пол и сказал, что сейчас взорвет баллон. Они снова с ФИО1 начали выпихивать ФИО2 из дома, после они вытолкали его из веранды и закрыли входную дверь на крючок с внутренней стороны. Она зашла в дом. Свидетель №2 жаловалась на боль в левом боку. Она позвонила фельдшеру Свидетель №5 и рассказала ей о произошедшем, сказала, что до утра можно не приходить, так как она дала Свидетель №2 успокоительное, и она уснула. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они все проснулись, сели за стол попили чай, около 12 часов 00 минут, она совместно с ФИО1 и Свидетель №3 пошла на почту получать пенсию. Около 14 часов ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №5 и сообщила, что за медицинской помощью обратился ФИО2, которого она транспортировала в Крутинскую ЦРБ с ножевым ранением. Свидетель №5 спросила, не мог ли кто-нибудь из них нанести ФИО2 ножевое ранение в ходе скандала, она рассказала остальным, что ФИО2 увезли в больницу с ножевым ранением. ФИО1 призналась, что в ходе конфликта с ФИО2, она взяла нож, который находился в корзине со столовыми приборами и ткнула ножом в ФИО2, куда именно, не пояснила. ФИО2 был инициатором конфликта, его противоправное поведение спровоцировало ссору (л.д. 38-41).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3 и ФИО1 употребляли спиртное, пригласили соседа ФИО2, когда спиртное закончилось ФИО2 ушел домой, они легли спать. Около 22 часов 30 минут он услышал стук в дверь, ФИО5 пошла открывать дверь в доме все проснулись. Вместе с ФИО5 в дом зашёл ФИО2, который

стал звать Свидетель №3 на разговор, замахнулся, однако Свидетель №3 продолжал сидеть на стуле в кухне. ФИО5 и ФИО1 стали выпроваживать ФИО2 из дома, однако он их отталкивал и уходить не хотел. Кроме того, он увидел, что ФИО1 держала в левой руке кухонный нож, который ранее убирали в корзинку с ложками. ФИО5 и ФИО1 продолжали выталкивать ФИО2 из дома, однако он уходить не хотел, он вышел в кухню. Затем ФИО5 и ФИО1 вытолкали ФИО2 из дома и закрыли двери, после чего зашли в дом. Он увидел, что нож, который ранее он видел у ФИО1 в левой руке, находится на столе. В доме навели порядок и легли спать. На следующий день, на телефон ФИО5 позвонила фельдшер Свидетель №5 и сказала, что ФИО2 увезли в больницу с ножевым ранением. ФИО1 призналась, что она ударила ФИО2 ножом, когда он не хотел уходить из дома. Он спросил, каким ножом она это сделала, ФИО1 показала на нож, который накануне вечером он видел у неё в левой руке, когда выгоняли ФИО2 из дома, и который позже лежал на столе. Во время конфликта ФИО2 толкнул Свидетель №2, которая упала на пол, ФИО5 ударилась головой о дверь в комнате, а ФИО1 ударилась о что-то ногой. Нож, которым ФИО1 нанесла ранение ФИО2, был с деревянной ручкой, состоящей из двух частей, закреплённых к лезвию заклёпками, нож изъяли сотрудники полиции (л.д.42-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3 и ФИО1 употребляли спиртное, пригласили соседа ФИО2, когда спиртное закончилось ФИО2 ушел домой, они остались ночевать. Сквозь сон она услышала шум и крики в доме, после вышла на кухню и увидела, что на кухне находился ФИО2 с пластиковой бутылкой в руках. ФИО2 начал разбрасывать стулья и бил кулаками по столу и по дверным проемам. Она закрыла дверь в комнату Свидетель №1, чтобы предотвратить драку. ФИО2 хотел пройти в комнату, он подошел к ней и толкнул, от чего она упала на левый бок и ударилась, в этот момент она почувствовала боль в области живота слева. Затем из комнаты вышел Свидетель №1 помог ей встать и положил на кровать, она находилась в комнате, поскольку чувствовала боль в области живота. После того, как ФИО2 ушел, к ней комнату зашла ФИО5 и принесла успокоительное. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и заметила, что боль прошла. Кроме того, ФИО5 с ФИО1 и Свидетель №3 пошли на почту получать пенсию, а она совместно с Свидетель №1 осталась дома. Она решила к приходу матери поставить чай и порезать торт. Она достала торт из холодильника, и увидела, что на столе лежал нож с деревянной ручкой. Вечером приехали сотрудники полиции, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО8, когда выгоняла его из дома (л.д. 45-48).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел домой к ФИО5, он пришел около 23 часов 00 минут и лег спать. Утром ФИО2 проснулся и ушел, как ему позже стало известно, на ФАП за оказанием медицинской помощи. Когда ФИО2 встал с кровати он обратил внимание, что матрац в крови, он увидел на кровати две кофты, которые были в крови. Кроме того, ФИО2, госпитализировали в Крутинскую ЦРБ. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение нанесла ФИО1 в ходе ссоры, которая произошла у ФИО5 дома. Когда ФИО2 вернулся домой он рассказал, что ничего не помнит (л.д. 96-98).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 следует, что работает фельдшером ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 13 часов к ней за медицинской помощью обратился ФИО2, который пришел перемотанный в простынь и сказал, что у него ранение. Она осмотрела ФИО2 и обнаружила ранение в области живота слева, которая кровоточила. Она незамедлительно оказала первую медицинскую помощь и направила ФИО2 для госпитализации в Крутинскую ЦРБ. Происхождение ранения ФИО2 пояснить не мог, предположил, что возможно ранение получил у ФИО5, когда находился в гостях (л.д. 99-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кофтах ФИО2 имеются по одному сквозному колото-резанному повреждению. Данные повреждения, вероятно, нанесены одномоментно, в результате однократного воздействия, ножом, представленным на экспертизу, либо иным ножом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (л.д. 68-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, и относится к категории хозяйственно-бытового назначения (л.д. 77-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО2 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота, сопровождающееся повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, париетального и висцерального листков брюшины и серозной оболочки передней стенки желудка, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением, которое могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета и причинило Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 105-106).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 с участием защитника показала, каким способом она умышленно нанесла один удар ножом в область живота слева ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по 

<

адрес> (л.д. 84-89). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: две кофты, хозяйственный нож, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого две кофты, хозяйственный нож, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.64). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: хозяйственный нож (л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: две кофты, принадлежащие ФИО2 (л.д. 15-21).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. дежурная медицинская сестра ФИО10 по телефону сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, за оказанием медицинской помощи обратился ФИО2 Диагноз: колото – резанная рана брюшной полости, повреждение желудка, гемоперитонеум. (л.д.4).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

Как установлено судом действия ФИО1 носили умышленный характер, нанесение одного удара ножом, используемым в качестве оружия, со значительной силой в жизненно важный орган потерпевшего, свидетельствует о наличии умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или аффекта, действовала умышленно, а не неосторожно. Так, ФИО1 в качестве орудия преступления избрала нож, обладающий очевидными поражающими свойствами, которым нанесла ФИО2 один удар в область живота слева, желая причинить вред его здоровью.

Подсудимая эти обстоятельства осознавала и, умышленно нанося удар ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы так же ясно осознавала, что от её действий может наступить тяжкий вред здоровью и желала этого. В качестве предмета, используемого в качестве оружия использовала нож. Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненного телесного повреждения, суд приходит к выводу, что удар потерпевшему был нанесен ФИО1 умышленно и умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Потерпевший ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представлял. Кроме того, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает наличие у неё, какого-либо исключительного эмоционального состояния.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, противоправное поведение последнего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимой.

Повреждения у ФИО2 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.166), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были ею подтверждены при проверке их на месте в ходе проведения следственного эксперимента, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: две кофты, хозяйственный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 632 рубля 50 копеек, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком три года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: две кофты, хозяйственный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров