<

 >

Дело № 2-2997/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002471-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 36 300 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 138 руб.46 коп., из которой: сумма основного долга – 29 818 руб. 07 коп., сумма процентов – 59 685,88 руб., штрафные санкции 56 634,51 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 26 518.28 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 022 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга – 29 818,07 руб., сумма процентов – 59 685,88 руб., штрафные санкции - 26 518,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 520,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в сумму основного долга вошла сумма за страховку, просила применить срок исковой давности, снизить размер штрафных санкций, она является пенсионеркой, размер пении составляет 14 000 рублей. Денежные средства она платила своевременно, впоследствии ей приходило СМС-сообщение о внесении платежей в другом месте, которому она не доверяла, т.к. письменных сообщений от банка не было.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление банком заемщику ФИО1 кредита в сумме 36 300 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет, ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 79,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исполняла обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Впоследствии выплаты по кредиту не производила.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в её адрес требование, где предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет –29 818,07 руб., сумма процентов – 59 685,88 руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, и, применительно к положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам до ДД.ММ.ГГГГ 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составит 79 180 руб. 81 коп. ((29 818,07 руб. – 2 314,83 руб. сумма основного долга, подлежавшая согласно расчета истца, приложенного к иску, оплате на ДД.ММ.ГГГГ) + (59 685,28 руб. – (7 784,73 руб. + 222,98 руб. (проценты, подлежащие уплате согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ)). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с банкротством банка не являются основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство не освобождает должника от возврата кредита, а в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса. Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку. С учетом изложенного суд не находит также оснований и для применения ст. 404 ГК РФ.

Также судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что в сумму основного долга вошла плата за страховку, поскольку размер полученных в качестве кредита денежных средств подтвержден истцом, доказательств того, что истец незаконно перечислил полученные в качестве кредита ФИО1 денежные средства, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст.196, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в указанных размерах.

В части взыскания сумм штрафных санкций, суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, доводов ответчика о невозможности оплаты, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 13 000 руб. и взыскания также данной суммы с ответчицы.

Отсюда, общий размер взыскания составит 92 180 рублей 81, из них: 27 503,24 руб.– сумма основного долга; 51 677,57 руб. – проценты, 13 000 руб. – штрафные санкции. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3 313 рублей 98 копеек, исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований без учета снижения размера неустойки. 

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ши л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 92 180 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 313 рублей 98 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019 года.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.