ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2018 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Согласно п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 641 385 руб. 93 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 487 638 руб. 78 коп.; задолженности по процентам – 153 747 руб. 15 коп., которые просило взыскать с ответчика. Кроме того, просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9613 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей (п. 2.1 договора). 

Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ; графике погашения от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения договора были приняты ФИО1 и подписаны им, ответчик обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, которой ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 385 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 4887 638 руб. 78 коп.; задолженность по процентам – 153 747 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

ФИО1 при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ним отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. 

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленное ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО) в адрес ФИО1, оставлено последним без удовлетворения. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810,811 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 641385 руб. 93 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9613 руб. 86 коп., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 385 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 487 638 рублей 78 копеек; задолженность по процентам – 153 747 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9613 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 июля 2018 года.

Председательствующий А.В. Бабина