Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

14 июня 2018 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2018 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО1 предъявила в суд исковое заявление к должнику по исполнительному производству № ФИО2, требуя во исполнение обязательств об уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-6).

В ходе рассмотрения дела истец предъявила дополнительное исковое заявление, содержащее требования об обращении взыскания также на расположенное на указанном земельном участке садовое строение площадью 23 кв.м (л.д.95-99). 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.139, 140).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д. 90). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.141-143), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 133), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущем судебном заседании требования иска поддержала, пояснив следующее. В браке с ответчиком состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчика на содержание дочери взысканы алименты. Обязанность по содержанию ребенка ответчик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 805079 руб. Также сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приставом- исполнителем участвовала в осмотре спорного садового участка и расположенного на нем строения. Участок заброшенный, не обрабатывается, домик не жилой, в нем отсутствуют одна стена, электроснабжение и водоснабжение, окна разбиты.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Конституции РФ закреплено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей ( ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

Статья 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в т.ч. в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ш.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. На основании определения мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу выдан дубликат исполнительного листа серии № (л.д. 78-79, 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № № Самарской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № (л.д.77).

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска выявлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 614 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 23 кв.м, находящееся по тому же адресу (л.д.59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра в отношении перечисленного недвижимого имущества (л.д.63).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, у должника не выявлены, он не работал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам определен в сумме 805079 руб. 76 коп. (л.д. 32-33).

Из предоставленных по запросу суда копий дела правоудостоверяющих документов (л.д. 19-27) следует, что перечисленные выше объекты недвижимости ФИО2 были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В деле правоудостоверяющих документов отсутствуют сведения о том, что на момент заключения сделки ответчик состоял в браке. 

Брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130). Согласно электронной базы данных о государственной регистрации актов гражданского состоянию Самарской области за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (л.д.145). 

Право собственности на указанные объекты недвижимости до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установлением запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, что подтверждается предоставленными по запросу суда выписками из ЕГРН (л.д.28-30). 

Из имеющейся в материалах исполнительного производства копии технического паспорта (л.д.40-44) и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-111) усматривается, что спорное строение является дачным домом 1983 г. постройки, выполненным из силикатного кирпича (2 стены – в 1 кирпич, 2 стены – в 0,5 кирпича). На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в строении зафиксированы видимые внешне повреждения: одна из стен разрушена и закрыта шифером, стекла в окнах разбиты. Земельный участок имеет заброшенный вид.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 90).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на указанный земельный участок по причине недопустимости отчуждения участка без расположенного на нем строения (л.д.56-58). Судебный пристав-исполнитель к рассмотрению дела № не привлекался, следовательно, в рассматриваемом споре изменился состав участников, а также предмет иска ( требование заявлено об обращении взыскания и на участок, и на расположенное на нем строение), в связи с чем указанное решение суда не является препятствием к разрешению заявленного в рамках настоящего дела иска и не может быть принято в качестве имеющего преюдициальное значение для настоящего спора по смыслу ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик длительное время (на протяжении 6 лет) не погашает задолженность перед ФИО3 по алиментам на содержание дочери, наличие которой подтверждено предоставленным в дело расчетом задолженности (805079 руб. 76 коп.), а также отсутствуют установленные ст. 446 ГПК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика (земельный участок и садовый дом), суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика при разрешении спора в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на принадлежащие ФИО2 по праву собственности:

- земельный участок площадью 614 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 23 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова