Дело № 1-313/23 

Поступило 26.05.2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С., 

при секретаре Алексеенко Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей Дечко Н.В., Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сёмочкиной И.И.,

подсудимого ФИО2,,

ее защитника - адвоката Долгушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *,

ФИО1, *

*

*

*;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в *** совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года, но не позднее 19 часов 00 минут **** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени ФИО1 обратился к ранее ему знакомому ФИО2 с предложением совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, согласился.

Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 разработали план совершения преступления, согласно которому, ФИО1 должен будет выбрать подходящее место и время совершения преступления, незаконно проникнуть в жилище, непосредственно при совершении хищения координировать действия ФИО2, после чего похитить из жилища имущество представляющее материальную ценность, а после совершения преступления сбыть похищенное имущество, распределить полученный в результате преступления незаконный доход, выполнять иные действия направленные на достижение поставленной цели в виде незаконного обогащения путем совершения кражи. В свою очередь ФИО2, должен согласно отведенной ему роли, подготовить транспортное средство для совместного и согласованного с ФИО1 передвижения по территории г. Новосибирска, находясь непосредственно на месте совершения преступления должен следить за окружающей обстановкой, чтобы действия ФИО1 не были замечены лицами, которые смогли бы помешать осуществлению преступного умысла группы, и, в случае опасности быть изобличенными, предупредить ФИО1, сказав ему об опасности, после чего должны были совместно и согласовано на транспортном средстве скрыться с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

**** в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки «Volkswagen Polo» («Фольксваген поло») государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2, прибыли к дому ** по ***. После чего в тот же период времени по указанию ФИО1, ФИО2 припарковал автомобиль у ***, где, ФИО1, вышел из указанного автомобиля, и согласно отведенной ему роли, совершив обход дома указал на балкон ***, расположенный на втором этаже указанного дома, выбрав жилище Потерпевший №1 местом совершения хищения. ФИО2 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с ФИО1, находясь на улице возле указанного дома следил за окружающей обстановкой, чтобы действия ФИО1 не были замечены гражданами и иными лицами, которые смогли бы помешать осуществлению их совместного преступного умысла группы. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 залез на балкон ***, расположенный в ***, где путем отжатия балконной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в помещении гостиной указанной квартиры, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли взял из шкатулки на тумбе в комнате ювелирные украшения: 1 серьгу из золота 585 пробы с камнем «топаз» весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, 2 серьги из золота 585 пробы с камнями «опал» весом 5 гр., стоимостью 15 000 рублей, 1 серьга из серебра 925 пробы в виде бабочки весом 3 гр., стоимостью 2500 рублей, кольцо из белого золота 985 пробы с камнями «бриллианты»,весом 5 гр., стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, находясь в том же месте в то же время, вытащил 2 монеты 1763 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей за 1 монету, а всего общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем, ФИО1, находясь в указанной квартире прошел в детскую спальню, откуда вытащил из стеллажа в спальне указанной квартиры кошелек стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным им ролям, постоянно поддерживали друг с другом телефонную связь, в ходе которой сообщали окружающую их обстановку. 

После этого, ФИО1, в продолжение их совместного преступного умысла, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 вышел из квартиры через балконную дверь, и, спустился к ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал по всем обстоятельствам, изложенным в обвинении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.1 л.д.172-175, 183-187) данных им в ходе предварительного следствия видно, что в 20 числах января 2023 года он прибыл в ***, где познакомился с ФИО2 и попросил помочь ему совершить кражу. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 привез его в ***, где он попросил его остановиться у определенного дома. Помощь ФИО2 заключалась в том, чтобы когда он (Жуковский) будет совершать кражу, о которой тот знал изначально, так как они с ним об этом договорились, то тот стоял у дома, и контролировал обстановку вокруг. Когда он вышел из автомобиля, то направился к дому ** по ***, стоящему напротив места, где они припарковали автомобиль, где он обошел его сзади и залез на балкон второго этажа указанного дома. Он проверил наличие жильцов в квартире, и их не было, так как свет не горел. Далее, он подошел к балконной двери, которая была пластиковой, и путем ее отжатия, с помощью отвертки, принесенной с собой заранее, вошел в квартиру. В одной из комнат он обнаружил шкатулку, в которой находились ювелирные украшения из золота. Он положил их себе в карман и решил уйти из квартиры, так как прошло достаточно много времени с момента проникновения в нее, около 30-40 минут, и хозяева могли вернуться. Он вышел из квартиры тем же путем, каким в нее и проник, а именно через балконную дверь второго этаже, после чего спрыгнул с балкона в сугроб и пошл к автомобилю, на котором он с А2 приехал, при этом позвав его с собой. Все это время, когда он находился в квартире, А2 находился на улице и следил за обстановкой вокруг. После кражи они уехали в ***, где в одном из ломбардов указанного города он продал похищенные мной золотые украшения, выручив за них 7 000 - 10 000 рублей. Деньги потратили на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в обвинении, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.134-138) видно, что **** они с Жуковским направились в ***, где проехали по ***, повернули на ***, после чего повернули на *** мы проезжали около школ, расположенных по указанной улице, то А1 попросил его остановиться на парковке одной из школ и сообщил о том, что нашел подходящий дом, а балкон квартиры, в котором он может совершить квартирную кражу, это было около 20 часов 00 минут. А1 вышел из автомобиля и направился в сторону ***, а он остался изначально в автомобиле. Он видел, как А1 начал обходить дом. После чего, осмотревшись, А1 мне позвонил, и сообщил о том, что в интересующей его квартире указанного дома никого нет, и чтобы он ему помог, а именно постоял на улице и покараулил происходящее вокруг. На что он согласился. Когда он вышел из автомобиля, он увидел как А1 зашел за дом, и увидел, что А1 подпрыгнул, зацепился за ограждение балкона, подтянулся, и залез на балкон. Он увидел как А1 проник внутрь квартиры через балконную дверь, которую впоследствии открыл. Они постоянно были с А1 на связи по телефону, однако что происходило в квартире он не слышал, так как А1 не комментировал это. В какой-то момент он увидел, что по *** проехал экипаж ГБР, и он сразу же сообщил об этом А1, а сам направился к своему автомобилю. Через некоторое время в автомобиль сел и А1. Когда он сел в автомобиль и мы отъехали, что в квартире он похитил золотые украшения и монету. После совершения кражи они с А1 направились ко нему домой, где когда они доехали до дома, он показал ему похищенное им имущество, это были кольца, серьги и монета. **** в дневное время, они поехали в ***, чтобы сбыть похищенное. За сданные Жуковским в ломбард украшения, он получил около 6 000 — 7000 рублей. После чего они поехали в магазин, приобрели продуктов и сняли квартиру на сутки через сайт «Авито» за 1 800 рублей. На следующий день, **** они поехали в антикварный магазин ***, где А1 продал монету, которую похитил в *** ****, где за указанную монету ему заплатили 17 000 рублей. После того, как А1 сел в автомобиль, он передал ему 12 000 рублей, и сообщил мне о том, что это деньги за мою помощь. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ, (том 1 л.д.42-46, 47-49) которая показала, что придя домой примерно в 21 час 00 минут зайдя в квартиру она обнаружила, что дверь на балкон открыта настежь, далее она увидела в зале, в спальне и в её кабинете хаотичное расположение вещей, также шкафа были открыты, она поняла, что в квартиру проникло неизвестное лицо, кто это мог сделать она не предполагает. У неё похищены имущество, а именно: кожаный кошелек, коричневого цвета, который лежал в детской комнате на стеллаже, данный кошелек оцениваю 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей; из шкатулки, которая находилась в моей комнате были похищены следующие изделия; кольцо 985 пробы из металла белого золота со вставкой камня бриллиант, весом 5 гр., данное кольцо приобретено 2012 году, оцениваю в 15 000 рублей. Одна серьга, весом 2 гр., из металла золото 585 пробы, в серьге находился камень зеленого цвета, а именно топаз, оцениваю ее в 3 000 рублей; серьги в комплекте из 2-х штук, каждая серьга весом 5 гр., из металла золото 585 пробы, в данных серьгах находился камень опал черного цвета, данный комплект мне был подарен бабушкой, комплект оцениваю в 15 000 рублей;1 серьга из металла серебро 925 пробы, весом 3 гр., серьга была в форме бабочки, оцениваю ее в 2500 рублей, данные серьги мне подарены в 2016 году; Далее из тумбочки, которая находилась в её комнате были похищены две металлических монеты 1763 года выпуска, 1 монету оцениваю в 10 000 рублей, а две всего две монеты в 20 000 рублей. Ущерб причинен на сумму 63 000 рублей, ущерб для неё значительный, так как её заработная плата составляет 70 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, а также имеет кредитные обязательства в размере 6 000 рублей.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.01.2023, в котором Потерпевший №1, сообщила, что **** она находилась у себя дома работала на дому примерно до 9 часов 00 минут, после указанного времени она закрыла свою квартиру и отправилась по адресу: *** своей маме за детьми, придя домой она обнаружила, что дверь балкона открыта, она начала закрывать, но не смогла, но все же потом закрыла и она увидела, что в квартире беспорядок, обследовав квартиру она обнаружила, что в квартире пропал кошелек, с денежными средствами, золотые изделия. Ущерб составляет около 70 рублей, ущерб значительный. (л.д.5, том **)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенное по адресу: ***, в ходе осмотра изъято кабель белого цвета, след обуви. ( л.д.6-10, том **)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрена ***, Новосибирск. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук. (л.д. 11-21 том **) 

- протоколом явки с повинной от 19.04.2023, согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно **** он управляя автомобилем подъехал с ФИО1 к дому ** по ***, Жуковский предложил проникнуть в одну из квартир, данного дома, он согласился. Жуковский проник в квартиру, а после вышел, он сидел в автомобиле, после чего Жуковский сообщил, что похитил золото и они отправились в ***, где сбыли все в ломбарде, Жуковский с похищенных денежных средств дал ему 12 000 рублей. (л.д.130, том **)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.04.2023, в которой он сообщил, что в 20 х числах января в вечернее время он со своим знакомым приехал на *** после чего он попросил его постоять на улице и посмотреть чтобы никто не шел, а сам залез на балкон второго этажа, вскрыл пластиковую дверь, после чего проник в квартиру, в одной из комнат похитил золотые изделия, после чего покинул квартиру через балкон, в *** все продал. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает раскаивается. (л.д.165, том **) 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, в том числе, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия, которые являются относимыми и допустимыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга, а также согласуется с объективными доказательствами по делу и позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Так, из показаний потерпевшей видно, что утром она ушла на работу, а когда вернулась домой вечером, то обнаружила, что из её квартиры похищено имущество, в том числе драгоценности, на сумму 63000 рублей. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимых, указавших на хищение ими совместно по договоренности имущества из квартиры по адресу ***, а также о действиях каждого согласно распределенным ролям. Кроме того, обстоятельства хищения подсудимыми имущества из квартиры также нашли свое подтверждение и в объективных доказательствах по делу, а именно: в протоколе осмотра участка местности возле дома и квартиры, откуда были изъяты следы обуви и рук, и зафиксировано отсутствие похищенных вещей.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2., совершая хищение, действовали из корыстных побуждений, поскольку как видно из их показаний и характера последующих действий, похищенные денежные средства, а также вырученные от продажи похищенного имущества, они потратили на личные нужды.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено судом, ФИО1 предложил ФИО2 помочь ему совершить кражу ценностей из квартиры, при этом они распределили роли и совместно выполняли объективную сторону преступления, действуя совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ей роли, и действия каждого были очевидны для друг друга и направлены на достижение единого результата, хищение имущества из квартиры потерпевшей. О данных обстоятельствах свидетельствует характер действий подсудимых при установленных судом обстоятельствах, а также их показания.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, как установлено судом в судебном заседании подсудимые похищали имущество из квартиры жилого дома, что является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, при этом проникли в квартиру незаконно, через балкон, то есть против воли потерпевшей.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, в ходе предварительного следствия, последовательно утверждала, что ущерб для нее, исходя из её имущественного положения является значительным.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана, и квалифицирует действия каждого, по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми – преступление относится к категории тяжких, роль каждого в совершении преступления, данные о личности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2 и наличие смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества).

В качестве иного обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание добровольное частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ считается опасным.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимых, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения ему указанного наказания с применением ст. 73 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ ввиду п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, полных данных о личности подсудимых, вида основного наказания, материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания подсудимым.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 63000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в части невозмещенной суммы ущерба, а именно 53000 рублей и взысканию с подсудимых указанной суммы в солидарном порядке в пользу потерпевшей..

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ** *** и *** от **** и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка ** *** и *** от **** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней и содержать его под стражей в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кабель белого цвета, находящийся в камере хранения ОП № «Железнодорожный» УМВД России по *** - уничтожить установленным порядком.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 - 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова