Судья Казалов А.В. Дело № 12-377/2017

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Оспаривая законность постановления, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления городского суда как незаконного. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества, при этом судьей не выяснены причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу в нарушении процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО2, государственного инспектора УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положением, закрепленным в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2017 года рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на 21 августа 2017 года в 15 час. 00 мин. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено судьей городского суда 21 августа 2017 года в отсутствие привлекаемого лица.

При этом из штемпеля почтового отправления на конверте следует, что извещение о рассмотрении дела от 16 августа 2017 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 августа 2017 года в 15 час. 00 мин. направлено в адрес ОАО «РЖД» (г. Москва) 17 августа 2017 года и получено адресатом только 24 августа 2017 года.

Подобное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

Презюмируется, что извещение участников производства по делу должно происходить в срок, достаточный для своевременной явки в административный орган/суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения таких лиц, их осведомленности об обстоятельствах дел, возможности реализовать право на защиту.

Вышеуказанные законоположения, направленные на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обеспечении законности при применении мер административного принуждения, судьей городского суда соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что при подготовке дела к рассмотрению судьей городского суда Обществу было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, посредством факсимильной связи на номер телефона, данные которого в материалах административного дела не содержатся.

Вместе с тем, подобное направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по факсу не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей Усинского городского суда Республики Коми без участия представителя ОАО «РЖД» в отсутствие данных о надлежащем извещении ОАО «РЖД».

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - И.Г.Пристром