Дело № 2-755/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06. 2018 года 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В. 

с участием прокурора Суворова Н.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылалась на то, что 21.12.2017 в 12 часов 45 минут, управляя велосипедом, она двигалась по краю проезжей части своей полосы движения по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, и на пересечении с 

<

адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21103 гос.знак 

<

данные изъяты> регион ФИО2, при повороте на 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполнения маневра, не уступил ей дорогу, и допустил наезд на неё, в результате которого, она получила телесные повреждения, согласно акту СМИ № от 25.01.2018, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести.

Сразу же после дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в МБУЗ «ЦРБ Сальского района», где проходила лечение в хирургическом и травматологическом отделениях до 16.01.2018 включительно.

Согласно акту СМИ № от 25.01.2018, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья и выявившимися осложнениями, 26.12.2017 истцу проведена операция: 

<

данные изъяты> (Копии выписных эпикризов, подтверждающих нахождение на лечении в медицинском учреждении прилагаю).

По результатам проверки, проведенной сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району установлено, что ФИО2 нарушен п. 8.8 ПДЦ РФ, на основании чего, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который был направлен в суд для рассмотрения по существу.

05.03.2018года, судьей Сальского городского суда Бабиной С.А. , рассмотрено дело об административном правонарушении по указанному факту, по результатам которого, судом вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Ею понесены значительные затраты на приобретение лекарственных средств, необходимых для ее лечения, которые предоставляются бесплатно. Указанные затраты составили 17806,21руб., что подтверждается товарными чеками.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения вреда здоровью, понесенные расходы на приобретение медикаментов для моего лечения, в размере 17 806,21 рублей.

Взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не отрицает своей вины в причинении истцу ущерба, согласен возместить истцу понесенные ею расходы на лечение в размере 17 806,21 рублей, что касается компенсации морального вреда считает размер завышен, согласен возместить 120 000 рублей. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск подлежит удовлетворению, считает иск, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, 21.12.2017 в 12 часов 45 минут, управляя велосипедом, истец двигалась по краю проезжей части своей полосы движения по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, и на пересечении с 

<

адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21103 гос.знак 

<

данные изъяты> регион ФИО2, при повороте на 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполнения маневра, не уступил дорогу, и допустил наезд на истца, в результате которого, она получила телесные повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в МБУЗ «ЦРБ Сальского района», где проходила лечение в хирургическом и травматологическом отделениях до 16.01.2018 включительно.

Согласно акту СМИ № от 25.01.2018, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья и выявившимися осложнениями, 26.12.2017 истцу проведена операция: 

<

данные изъяты>, что подтверждается приобщенными в материалы дела выписными эпикризами, из которых следует нахождение истца на лечении в медицинском учреждении (л.д. 7-8).

По результатам проверки, проведенной сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району установлено, что ФИО2 нарушен п. 8.8 ПДЦ РФ, на основании чего, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который был направлен в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 05.03.2018года Бабиной С.А. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.5-6).

Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 05.03.2018г. 

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

В соответствии с ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обращаясь с требованиями о возмещения причиненного материального ущерба, истец ссылается на то, что в результате полученных повреждений после ДТП ею были понесены расходы на приобретение медицинских препаратов по назначению врачей, общая сумма затрат составила 17 806,21 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками (л.д. 13-23).

В ходе исследования судебных доказательств ответчиком не оспаривалась обоснованность предъявленных к нему требований о возмещении понесенных истцом расходов на лечение, требования признал, что судом принимается признание иска ответчиком в этой части применительно положений ст. 173 ГПК РФ и, считает, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 17 806,21 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с понесенными и полученными телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии, который ею оценивается в сумме 150 000 рублей, мотивируя тем, что несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь и проведенную операцию, до настоящего времени ей требуется помощь в быту в связи с тем, что после получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, она очень часто испытывает сильные боли, стала страдать бессонницей, а также испытывать быструю утомляемость без каких-либо физических нагрузок. Фактически в настоящее время она не может вести нормальный образ жизни, который был у нее до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и до настоящего времени вынуждена продолжать принимать медикаменты. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право, по своему содержанию, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав, так в п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, а поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что, по крайней мере, психическое благополучие в результате полученных и перенесенных физической боли и страданий нарушается, а также его право на здоровье, неимущественное право, что следует признать нарушение этих видов прав и дает право истцам на компенсацию морального вреда. 

Из материалов дела следует, ФИО1 после ДТП длительное время находилась на лечении в МБУЗ ЦРБ Сальского района: в период с 21.12.2017года, по 26.12.2017года находилась на лечении в хирургическом отделении, проведена операция (выписка из истории болезни стационарного больного № л.д.9, 11); в период с 12.01.2018года, по 16.01.2018года (выписка из истории болезни стационарного больного № л.д.10). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что поскольку вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий, физической боли, перенесенных им переживаниях нашла свое полное и объективное подтверждение и с учетом положений ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости причиненный ему моральный вред и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику истца перенесенных в связи с правонарушением страданий, учитывая характер полученных им повреждений (согласно акта судебно-медицинского исследования полученные повреждения в результате ДТП: ушибленная рана волосистой части головы в теменной области слева, сотрясение головного мозга, закрытый фрагментарный перелом левой ключицы со смещением костных отломков, ушибленная рана левой голени, открытый вывих левой концевой фаланги 1-го пальца правой кисти, закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, множественные ушибы и ссадины, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель), в судебном заседании ответчик признал готовность возмещения истцу причиненный моральный вред в размере 120 000 рублей, что судом принимается и с учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, подлежат возмещению в размере 120 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлен размер государственной пошлины подлежащей уплате при обращении в суд с иском имущественного и неимущественного характера. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования как имущественного характера (о взыскании материального ущерба), так и требования неимущественного характера, к каковым относится требование о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 1 012,25 рублей 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП материальный ущерб в размере 17 806,21 рублей, компенсацию морального вреда 120 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Муниципального образования «Сальский район» в размере 1 012,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 г. 

Председательствующий подпись