№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр 26 ноября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Оленниковой Д.А., 

а также с участием потерпевших: ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 16 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового павильона «Полюс», расположенного по у. Советская, дом 18 в г. Уяре Красноярского края, возник умысел на совершение разбойного нападения. С целью реализации своего умысла, ФИО1, достав из кармана одежды имеющийся нож и держа его в руках, прошел внутрь помещения, где направив нож на продавца павильона ФИО2, оказывая на нее психическое воздействие путем словесных угроз расправой, то есть угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи имеющихся в магазине денежных средств. После того, как ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье открыла кассу, ФИО1 похитил из кассы денежные средства в размере 6.560 рублей, принадлежащие ФИО3, скрывшись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с гражданской супругой и знакомыми пришли около 15 часов на озеро г. Уяра, где стали отдыхать. В процессе отдыха он выпил 4 небольших стаканчика пива. Около 21 часа указанного дня, он поругался на озере с гражданской супругой, и ушел, находясь в сильном эмоциональном состоянии. В начале 22 часа зашел в торговый павильон в г. Уяре, где купил корма для животного, и вышел из торгового зала. Находясь на выходе из павильона, ввиду ссоры произошедшей на озере, находясь в эмоциональном состоянии, решил похитить деньги, сам не зная для чего. Достав из кармана одежды складной нож и взяв его в руки, закрыл дверь изнутри и прошел в торговый павильон, где держа нож, чтобы напугать продавца, потребовал передать ему деньги, находящиеся в кассе. Высказывал ли угрозы, он не помнит. Когда продавец открыла кассу, достал из нее деньги, после чего по его требованию, продавец вывела его из павильона через другой выход. С похищенным с места происшествия скрылся, уехав из Уярского района. Денежные средства потратил для оплаты водителю, которого остановил по пути, и на съем ночлега, бани и спиртного. Когда позвонили сотрудники полиции, сообщил свое место нахождение и был задержан. Его родственники отдали похищенные денежные средства по его просьбе потерпевшим. В состоянии алкогольного опьянения не находился, так как выпил небольшое количеств пива, и выпитое спиртное на совершение преступления не повлияло. Причиной совершения преступления явился конфликт с гражданской супругой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевших и свидетелей:

Потерпевший ФИО3 показал, что у него имеется торговый павильон в г. Уяре, где осуществляется продажа продуктов. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне работала продавцом ФИО2, которая в 22-м часу позвонила его супруге, и когда они пришли к павильону, увидел сотрудников полиции и продавца, которая находилась в шоковом состоянии. Посмотрев видеозапись с камер, увидел, как в павильон зашел с парень с ножом и похитил денежные средства. Было похищено согасно инвентаризации 6.560 рублей. Позднее часть денежных средств была изъята и возвращена следователем, а часть денежных средств ему возвратил следователь по просьбе родственников подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в качестве продавца в павильоне, принадлежащем ФИО3 В 21 час 17 минут в павильон зашел ФИО1, который купил корм для животного и вышел. Минуты через 2 он вновь зашел в павильон держа перед собой нож, подошел к ней, и держа нож перед собой, потребовал открыть кассу павильона, сказав: «открывай или тебе конец». Она испугалась за свою жизнь, восприняв его угрозу реально и открыла кассу, откуда ФИО1 забрал денежные средства. После этого, по его требованию, вывела его из павильона через другой вход. В это время в павильон зашел посетитель и она закричала. ФИО1 с места происшествия скрылся. Запаха спиртного она от ФИО1 не ощущала, в каком состоянии он находился, не обратила внимания.

Свидетель Ж.Е.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу ей позвонила продавец павильона ФИО2, сообщив о совершенном преступлении. Когда пришли с супругом к павильону, увидели по записям камер наблюдения, как в павильон зашел с ножом в руках мужчина, забрав из кассы деньги.

Свидетель Б.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22-м часу пришел в павильон, в торговом зале которого никого не было. Он стал звать продавца, которая выбежала из помещения, сказав, что мужчина похитил деньги и пытался ее изнасиловать в подсобном помещении.

Свидетель Ш.Г.В. показала, что проживает длительный период времени в гражданском браке с ФИО1, который занимается воспитанием ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она с супругом и знакомыми пришли на озеро г. Уяра, где отдыхали и выпивали пиво, которого было 6 литров. Около 20 часов она поругалась с ФИО1 и он ушел. ФИО1 выпил пива немного, и в состоянии алкогольного опьянения не находился. В 23-м часу ФИО1 позвонил ей сообщив, что совершил преступление, однако она в это не поверила. Впоследствии узнала о совершенном преступлении.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в торговом павильоне «Полюс» в 

<

...>, в кассе имеется 2 денежных купюры и несколько находятся на полу. л.д. 17-26

Записью СД-диска с камер наблюдения торгового павильона «Полюс», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в торговый павильон зашел с ножом в руках ФИО1, подошел к продавцу и когда она открыла кассу, похитил денежные средства. л.д. 28-31

Данная запись была просмотрена в судебном заседании. Согласно записи, мужчина прошел с ножом в руках к продавцу, и когда она открыла кассу, похитил денежные средства. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что данным лицом на записи, является он.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе полиции были изъяты обнаруженные у ФИО1 денежные средства в размере 1.112 рублей и нож. л.д. 33-34

Протоколом явки с повинной, согласно которого, ФИО1 сообщил о совершенном разбойном нападении на торговый павильон с использованием ножа, в результате которого похитил денежные средства. л.д. 16

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый используя имеющийся при себе нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия для подавления сопротивления потерпевшей, то есть оказания на нее психического воздействия в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказывая при этом угрозы применения такого насилия, которые в сложившейся обстановке представляли реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, похитил денежные средства из кассы торгового павильона.

При этом, из всей совокупности доказательств судом установлено, что слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, подсудимым в адрес потерпевшей высказывались.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. л.д. 228-229

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В данном конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также с учетом всех установленных выше обстоятельств, а именно, что в период с 15 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимым было выпито 4 небольших стакана пива, и он фактически был трезв, а также учитывая и показания гражданской супруги подсудимого и самого подсудимого, что он был трезв, показания потерпевшей, суд считает невозможным признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как такое состояние у подсудимого из представленных доказательств не установлено, количество выпитого спиртного, на совершение преступления не повлияло, причиной совершения преступления явилась ссора между подсудимым и его гражданской супругой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, так как фактически подсудимый добровольно выдал оставшиеся денежные средства и нож сотрудникам полиции, сообщив о совершенном преступлении, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>, участие в боевых действиях при прохождении военной службы, принесение извинений потерпевшим.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях его исправления, суд считает невозможным исправление ФИО1 мерой условного осуждения, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, а также учитывая личность подсудимого, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания. 

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - уничтожить; денежные средства оставить у потерпевшего ФИО3; СД-диск и чек с отчетами о состоянии счетчиков гашения – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Груздев