ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Грузия, гражданина Р. Грузия, не работающего, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 П., на 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции на предмет прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на предмет употребления наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КРФ об АП, ФИО1.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 6.9 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В ч. 1 ст. 44 названного Федерального закона указано, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 П., на 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции на предмет прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на предмет употребления наркотических средств.

Факт совершения ФИО1 П. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>9, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись. Копия протокола вручена ему под роспись. 

Вина ФИО1 П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КРФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 П. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД 

<

адрес>, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КРФ об АП, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что совершенное ФИО1 П. правонарушение, верно квалифицировано по ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 П. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1 П., предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит раскаяние и полное признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 П., предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КРФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П, от 17.02.2016 г. N 5-П и другие).

В данном случае, полагаю возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из пояснений ФИО1 П., он женат, проживает длительное время со своей супругой по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о назначении ФИО1 П. административного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением ФИО1 П. через банк или иную кредитную организацию:

Получателем штрафа является УФК по СК/отдел МВД России по г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, КПП 262601001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, вид платежа - штраф, постановление, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 07710000, л/с 

<

***>, идентификатор 18880326212603080693.

Разъяснить ФИО1 П., что в соответствии со ст.32.2 КРФ об АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Емельянов