ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-782/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г.Тула, .... В настоящее время в доме зарегистрированы кроме неё муж дочери, две дочери, внучка и ответчик - бывший муж её младшей дочери Л. - ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №* Привокзального судебного района г.Тулы от дата брак между ФИО2 и Л. расторгнут. ФИО2 в доме не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит суд снять с регистрационного учета по адресу: г.Тула, ...., а также взыскать с ФИО2 в её пользу понесенные расходы: по оплате госпошлины - 300 рублей, выписки Росреестра - 430 рублей, услуги копирования - 106 рублей, моральный ущерб, включая транспортные расходы и потерянное время - 1000 рублей, а всего 1836 рублей.

дата истец ФИО1 дополнила ранее заявленные исковые требования, просила также признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ...

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, с учётом уточнения, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 периодически проживал в спорном доме с дата. Его личных вещей в доме нет. Он время от времени приходит повидаться с ребенком, препятствий ему в проживании в доме никто не чинит. В браке он с её дочерью не состоит. Ранее ФИО2 был зарегистрирован по адресу: г.Тула, .... Сейчас со слов дочери он живет по адресу: г. Тула, .... Членом ее семьи ответчик не является, расходов по содержанию дома не несет. В связи с подачей настоящего иска она делала копии имеющихся в деле документов в трех экземплярах, а именно выписку из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о расторжении брака, выписку из домовой книги, извещение. Подтвердить транспортные расходы, определить размер морального вреда и разграничить их она не может. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, а также путем телефонограммы и СМС-сообщения, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО2 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Определением суда от дата отделение по обслуживанию Привокзального округа ОВМ УМВД России по г.Туле исключено из числа третьих лиц по настоящему делу.

Определением суда от дата к участию в деле качестве третьего лица привлечено УМВД России по Тульской области.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УМВД России по Тульской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ... на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата, удостоверенного 

<

...>, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы №* от дата

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём представлены свидетельство серии * от дата, а также выписка из ЕГРН от дата №*

Как усматривается из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в доме №* по ... г.Тулы состоят: ФИО2, Б.

Из документов, представленных отделением по обслуживанию Привокзального округа г.Тулы отдела по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, видно, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с дата. Документы, послужившие основанием для его регистрации в указанном жилом помещении, предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения (5 лет).

Брак между ФИО2 и Л. прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчик ФИО2 является ее бывшим мужем. После регистрации брака, она зарегистрировала его в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> .... Пока он проживал в доме, там находились его вещи. После расторжения брака, в конце дата, он (ФИО2) ушел жить на съемную квартиру. Она с ответчиком пыталась наладить семейные отношения, в связи с чем он некоторое время проживал в спорном доме. Однако, в середине дата года ответчик окончательно покинул спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. В спорном доме он появляется редко, приезжает навестить ребенка. Членом ее семьи он не является, расходов по содержанию дома не несет.

Свидетель Г.., допрошенная в судебном заседании, показала, что про ситуацию в семье истца она знает, т.к. они часто видятся и общаются. Дочь истца она знает с её рождения, с ответчиком она также знакома. Поседений раз она видела ответчика в доме в июне дата. Сейчас ответчик в спорном доме не проживает, личных вещей в доме она не видела. Препятствий в проживании в доме ему никто не чинит. Членом семьи истца тот никогда не был.

Свидетель Г.., допрошенная в судебном заседании, показал, что знает истца ФИО1 с 1 класса, т.к. вместе учились. Ответчика ФИО2 он видел два раза, когда его приглашали на семейные праздники. Сейчас в доме он не проживает.

Суд признает достоверными и допустимыми показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснения истца и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника ФИО1, совместного хозяйства с нею не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несёт, каких – либо обязательств у истца перед ответчиком ФИО2 по обеспечению его жилым помещением не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 подлежит прекращению, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО2 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорном доме, пользование которым им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ответчиком каких-либо нравственных или физических страданий, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

дата истцом ФИО1 были оплачены услуги Управления Росреестра по Тульской области по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, что подтверждается чеком-ордером Тульского отделения №*.

Вышеуказанная выписка содержится в материалах дела и исследована судом в ходе судебного разбирательства.

дата истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным Тульским отделением №*

дата истцом ФИО1 были оплачены услуги по ксерокопированию документов в размере 106 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ООО «

<

...>».

Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат отнесению на счет ответчика ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 транспортных расходов и потерю времени, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих несение истцом ФИО1 транспортных расходов, вызванных с явкой в судебные заседания, а также их размер, истцом не представлено, в связи чем у суда не имеется оснований для взыскания данных расходов с ответчика ФИО2

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении истца или иной стороны может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны ответчика, либо его систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за потерю времени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ...

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, связанные с получением выписки из Управления Росреестра по Тульской области в размере 430 рублей, расходы, связанные с копированием документов, в размере 106 рублей, а всего взыскать 836 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина