ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд в составе судьи Бессмертновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4 овича, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

<

дата>. по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в 

<

...> руб.; 

<

дата>. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.; 

<

дата>. по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.; 

<

дата>. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата>г. в 

<

...>. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной 

<

...>, гос. рег. знак 

<

номер>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием. При дорожно-транспортном происшествии пострадала пассажир ФИО5, которой был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному лицом, привлекаемым к административной ответственности. Ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО4 в совершении правонарушения доказанной, действия ФИО4 верно квалифицированными по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО4, данных им сразу же после совершения правонарушения и оглашенными в ходе судебного заседания, следует, что он, ФИО4 

<

дата>г. примерно в 

<

...> мин., управляя автомашиной 

<

...>, гос. номер 

<

номер>, двигался со стороны 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> увидел, что половину его полосы перегородил прицеп. Он, ФИО4, принял правее и нажал на газ, зацепил правую обочину, машину начало кружить, он совершил выезд на правую обочину и опрокинулся с наездом на бордюр и металлический забор. С ним, ФИО4, в машине находилась ФИО5, ее забрала «скорая». В ДТП он, ФИО4, получил телесные повреждения. Кроме того, пояснил, что когда он подъезжал к заправке, тягач стоял на левой обочине, у него горели фары. Выяснив, что пассажирка находится в сознании, он, ФИО4 выбрался из авто и побежал за фурой, остановил попутное авто, догнали фуру между 

<

...>. После чего вызвали ГАИ, он, ФИО4, вернулся на место ДТП, двигался со скоростью 90 км/час. (л.д.26). 

Так, вина ФИО4 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4-5, 14), рапортом инспектора 

<

...>» ФИО1 (л.д.11, 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19), заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО5, другими материалами дела, а также:

- объяснениями потерпевшей ФИО5, оглашенными в ходе судебного разбирательства, пояснившей, что 

<

дата>г. около 

<

...> мин. она ехала в автомашине 

<

...>, рег. знак 

<

номер>, на правом переднем пассажирском сиденье, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в темное время суток, при сухом асфальте. Двигались около 

<

...>. Впереди она, ФИО5, увидела заднюю часть фуры, поворачивающей на заправку, при этом задняя часть фуры оставалась еще на их полосе. Водитель, увидев фуру, попытался объехать ее справа по обочине, после того, как водитель фуру объехал, их автомашину занесло. Водитель не справился с управлением. Столкновения с фурой не было; более она, ФИО5, ничего не помнит (л.д.25). 

- объяснениями ФИО2, данными им сразу же сотруднику органа административной юрисдикции, оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он, ФИО2 

<

дата>г. примерно 

<

...>. управлял а/м 

<

...>, рег. знак 

<

номер>, полуприцеп 

<

...>, рег. знак 

<

номер>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Напротив АЗС 

<

...>» по 

<

адрес> поломался воздушный кран. Он, ФИО2, остановился на обочине, вышел отремонтировать, были при этом включены аварийка и ближний свет фар. После того, как он, ФИО2, разобрался с поломкой, поехал. Через некоторое время, минуты 2-3, его догнала машина, ему сообщили, что он стал виновником ДТП. В ДТП он, ФИО2, не попадал, столкновения ни с кем не совершал, проезду другим транспортным средствам не мешал (л.д.27).

- объяснениями ФИО3, данными им сразу же после совершения административного правонарушения сотруднику органа административной юрисдикции, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он находился на заправке и видел, что фура стояла с включенными светом фар и аварийными огнями на правой обочине по ходу своего движения окло 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, когда а/м 

<

...>, гос.номер 

<

номер>, совершила опрокидывание. Фура стояла на месте минут 10, потом уехала. Данное происшествие случилось 

<

дата>г. примерно в 

<

...> мин. (л.д.28). 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью протерпевшей ФИО5 ФИО4, управляя автомашиной 

<

...>, гос. номер 

<

номер>, при обнаружении опасности для движения должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В настоящем случае ФИО4, в нарушении указанного правила, следуя со скоростью, не позволившей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования о снижении скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством, совершив его опрокидывание, при этом пассажиру автомашины ФИО5 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе дважды за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, сведений о возмещении причиненного потерпевшей вреда в материалах дела не представлено, что в совокупности с общественной опасностью совершенного правонарушения, дает основания для назначения ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО4 овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвернуть его административному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: