РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Нововятский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица территориального управления администрации 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО2 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> МО «

<

адрес>», администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об организации комплексной индивидуальной профилактической работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ об организации комплексной индивидуальной профилактической работы в отношении семьи ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований указала на недоказанность факта ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что сын Максим проживает с ней, до этого проживал с отцом ФИО7 по устной договоренности с последним. В период проживания Максима с отцом ребенок постоянно приходил к ней, они вместе проводили время, учили уроки, она покупала сыну необходимую одежду, обувь, школьные принадлежности. Считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) не имелось, однако постановление по делу об административном правонарушении она не обжаловала. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 требований по доводам письменных возражений. Указала, что является членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> МО «

<

адрес>» (далее – КДН и ЗП). ФИО2 состояла на учете в КДН и ЗП с 2015 по 2021 год, периодически переезжала в 

<

адрес>, там также состояла на учете. Истец не исполняла свои родительские обязанности в отношении сына Максима, он проживал с отцом, при этом она не были лишена родительских прав и не ограничена в них, она должна была исполнять свои обязанности. Также имелись замечания в ходе индивидуальной профилактической работы и в отношении других детей административного истца. ДД.ММ.ГГГГ рассматривался отчет о проведении индивидуальной профилактической работы с ФИО2, было установлено, что в отчете «Центра помощи семье и детям» ей было рекомендовано посещение врача психоневролога с Максимом. Рекомендацию она не выполнила. В отчете Кировской городской больницы № указано, что Могилева (ФИО2) не должным образом исполняет свои родительские обязанности по уходу за малолетним сыном Романом, не полностью пройден медицинский осмотр врачей узкой специальности. На тот период у поликлиники имелись замечания к маме по выполнению обязанностей в отношении сына Романа. ДД.ММ.ГГГГ стоял вопрос о завершении работы с семьей ФИО12 (ФИО14). Было установлено, что Максим проживает с папой и бабушкой, с мамой общается один раз в неделю по телефону. Бабушка считала, что мама с сыном общается мало. По информации педагогов школы ФИО2 им пояснила, что не может справляться с тремя детьми, ей не хватает времени, поэтому сыну лучше жить с папой. Рекомендации педагогов школы выполнялись не в полном объеме, ребенок не получал в полной мере заботы со стороны мамы. В отчете детского сада №, который посещала ФИО16, учителем-логопедом было рекомендовано пройти ПМПК для определения ее в коррекционную группу по результатам мониторинга речевого развития. Перед самоизоляцией девочка не посещала дошкольное учреждение, находилась дома с мамой. ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о снятии семьи с учета. В отчете школы № указано, что сын Максим проживает с отцом, с мамой общается по телефону, она забирает его к себе редко, воспитанием и обучением сына занимается отец, мать не посещает родительские собрания, не интересуется учебным процессом сына. По информации сотрудников детского сада № Виктория посещала дошкольное учреждение нерегулярно, пропускала без уважительных причин. В сентябре 2021 года также рассматривался вопрос о завершении индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО2 В отчете детского сада № было указано, что ФИО17 зачислен в младшую группу детского сада ДД.ММ.ГГГГ. На 8 сентября ребенок в детский сад не приведен, адаптацию не прошел. Мама пояснила, что ребенок имеет заболевания. Виктория в 2021 году была в детском саду несколько раз, ребенок, направленный на ПМПК, в детский сад практически не ходил. Она была 20 января, 1 февраля, 1, 2, 3, 4, 5, и 25 марта, в апреле была два раза, 17 мая. Педагоги спрашивали Вику, почему она не ходит в сад, девочка пояснила, что водится с братом. Таким образом, при принятии решения об организации комплексной профилактической работы в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было принято во внимание не только привлечение ее к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, но и в целом ее поведение в отношении всех детей ранее. Членами КДН и ЗП являются сотрудники всех учреждений системы профилактики: главный врач, заместитель начальника отдела полиции и так далее. При вынесении решения руководствуются тем, как всем детям будет лучше. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу. На заседании КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовала, давала объяснения, которые были отражены в протоколе рассмотрения дела на заседании КДН и ЗП и учтены при вынесении оспариваемого постановления. 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> МО «

<

адрес>» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО4, являющийся председательствующим КДН и ЗП, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик администрация 

<

адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица территориального управления по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает позицию административного ответчика КДН и ЗП, которую выразила в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3

Представитель управления опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и нормативных правовых актов субъектов РФ.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ отмечено, что к компетенции КДН и ЗП относится, в том числе, обеспечение осуществления мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних; применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ семьей, находящейся в социально опасном положении, признается семья, имеющая детей, где родители не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес>

В силу положений ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес>» комиссии принимают решения, оформляемые в форме постановлений по отнесенным к их компетенции вопросам, установленным федеральными законами, Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» и настоящим Законом, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики.

В соответствии с положением п.п. 15, 17.1 ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО муниципальные комиссии организуют и координируют проведение органами и учреждениями системы профилактики индивидуальной профилактической работы в отношении категорий лиц, указанных в статье 5 Федерального закона; утверждают межведомственные планы (программы) индивидуальной профилактической работы или принимают постановления о реализации конкретных мер по защите прав и интересов детей в случаях, если индивидуальная профилактическая работа в отношении лиц, указанных в статье 5 Федерального закона, требует использования ресурсов нескольких органов и (или) учреждений системы профилактики, и контролируют их исполнение.

В силу положений ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО муниципальные комиссии, в том числе с целью организации и проведения индивидуальной профилактической работы, рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, иных лиц, отнесенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

По результатам рассмотрения материалов комиссия принимает одно из следующих решений: применить меры воздействия, предусмотренные статьями 24, 25, 26 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО по результатам рассмотрения материалов (дел) в отношении родителей, иных законных представителей несовершеннолетних комиссия может применить следующие меры воздействия: вынести предупреждение; обратиться с ходатайством в орган опеки и попечительства о немедленном отобрании несовершеннолетнего у родителей или законных представителей, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни или здоровью несовершеннолетнего, а также об отстранении опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей либо о досрочном расторжении договора с приемными родителями о передаче несовершеннолетнего на воспитание в приемную семью; обратиться в суд с заявлением об ограничении или о лишении родительских прав; применить меры административного воздействия в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>»; иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ «Об организации комплексной индивидуальной профилактической работы в отношении семьи ФИО2», которым за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО11, в отношении семьи административного истца, находящейся в социально опасном положении организована комплексная индивидуальная профилактическая работа.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Радужный, 

<

адрес> ФИО2 не исполняла родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: совместно с сыном не проживала, в гости к сыну не приходила, родительские собрания не посещала, успехами сына в школе не интересовалась, финансово не помогала, подарки сыну не дарила, одежду и обувь, а также продукты питания сыну не покупала. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.1.8, вынесенным КДН и ЗП 

<

адрес> МО «

<

адрес>», ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Указанное постановление по делу об административном правонарушении никем не оспорено, вступило в законную силу. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления административный истец присутствовала, ею были даны объяснения, что следует из протокола рассмотрения дела на заседании КДН и ЗП, которые были учтены при принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности и проведении в отношении нее комплексной индивидуальной профилактической работы. 

Полагая, что вышеназванное постановление № ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств жизни ее семьи и взаимоотношений с сыном Максимом, ФИО2 в порядке ст. 218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд.

Приходя к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком при наличии достаточных к тому оснований, в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения, и не нарушает прав административного истца и ее несовершеннолетних детей.

При принятии решения об организации комплексной индивидуальной профилактической работы в отношении семьи ФИО2 административным ответчиком было учтено, что административный истец в период с 2016 по 2021 годы 12 раз обсуждалась на комиссии, неоднократно состояла на учете в КДН и ЗП в разных районах 

<

адрес> в зависимости от места проживания ФИО2, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений своему малолетнему сыну Максиму. 

ДД.ММ.ГГГГ в КДН и ЗП поступил административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

На заседании КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ кроме объяснений самой ФИО2 также были заслушаны объяснения ФИО7, который пояснил, что его бывшая супруга ФИО2 не помогала ему в содержании их сына Максима, ни разу не передавала ему деньги, в том числе детское пособие, которое получала на всех детей, в гости к сыну не приходила; социального педагога ФИО8, которая пояснила, что ФИО2 родительские собрания в школе не посещала, в школу не приходила, жизнью и успехами сына Максима в школе не интересовалась; а также несовершеннолетнего ФИО11

Кроме того, на заседании КДН и ЗП были исследованы характеризующие материалы на детей ФИО2 – ФИО9, ФИО10, ФИО11 из образовательных учреждений.

В ходе судебного разбирательства был опрошен несовершеннолетний ФИО11, который пояснил, что с 15 апреля текущего года проживает с мамой. Раньше с 7 лет постоянно жил с папой, бабушкой и дедушкой, иногда к маме ходил ночевать где-то один раз в неделю, в гости к ней ходил каждый день. После развода родителей жил с папой, поскольку у мамы не было денег, у нее была трудная ситуация, родился еще один ребенок. Сейчас у мамы жизненная ситуация улучшилась, поэтому она его забрала к себе. Когда он жил с папой, то тот постоянно его бил. В 2022 году бабушка умерла, дед лег в больницу. Пока он жил с папой, мама к ним не приходила, он к ней ходил в гости. Весной этого года отец его избил и выгнал из квартиры, тогда он ушел жить к маме. Отец ему ничего не покупал, за ним ухаживал дед, покупал вещи, фрукты. Сейчас они живут в однокомнатной квартире, он спит на одной кровати с братом. 

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Поскольку совокупности названных в законе условий судом не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца при вынесении оспариваемого постановления не были нарушены, постановление принято с учетом требований действующего законодательства, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> МО «

<

адрес>», администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об организации комплексной индивидуальной профилактической работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.