УИД: 77RS0005-02-2025-016441-90

№ 12-5934/2025

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новые Транспортные Системы» на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2025 года №0356043010825060300133845 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2025 года №0356043010825060300133845 «НТС» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции, защитник ООО «НТС» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также на то, что обязанность по внесению платы за проезд 19 мая 2025 года принадлежащего Обществу транспортного средства была исполнена 02 июля 2025 года, так как информация о стоимости и дате проезда была получена Обществом только 01 июля 2025 года из-за некорректной работы программного обеспечения в Государственном казенном учреждении адрес «Администратор Московского парковочного пространства». 

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом через защитника в порядке, установленном ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 и ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» платная автомобильная дорога – это автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

Подпунктом «б» п. 2 ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при безбарьерном въезде пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в течение 5 суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2025 года № №0356043010825060300133845, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за то, что 19 мая 2025 года в 09:16:37 по адресу: Северо-Восточная хорда, д.6, с. 23 по 4-му адрес, адрес, транспортное средство марки «ОМОДА», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Общество, осуществило движение по платной автомобильной дороге общего пользования, при этом в нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 5 суток после выезда указанного транспортного средства с платной автомобильной дороги плата за проезд внесена не была. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ«СТРЕЛКА-СТ» (заводской № 296051011; свидетельство о поверке № С-ГГЧ/05-12-2024/393561565, действительно до 04 декабря 2026 года включительно) и ККДДАС-01СТ«СТРЕЛКА-СТ» (заводской №199080911, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/05-12-2024/393561993, действительное до 04 декабря 2026 года включительно).

Достоверность данных, полученных при помощи специальных технических средств, которыми было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, поскольку данные специальные технические средства являются стационарно установленными и работают в автоматическом режиме без влияния человека на процедуру фиксации событий в зоне своего обзора, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».      

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Московской административной дорожной инспекции дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а его выводы о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», являются правильными.   

Довод защитника о том, что обязанность по внесению платы за проезд 19 мая 2025 года принадлежащего Обществу транспортного средства марки «ОМОДА», регистрационный знак ТС, была исполнена 02 июля 2025 года, так как информация о стоимости и дате проезда была получена Обществом только 01 июля 2025 года из-за некорректной работы программного обеспечения в Государственном казенном учреждении адрес «Администратор Московского парковочного пространства», нельзя признать состоятельным.

Согласно приведенным выше нормативным положениям при безбарьерном въезде плата за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги должна быть внесена в течение 5 суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги.

Из представленной в деле копии платежного поручения от 02 июля 2025 года № 390481 следует, что обязанность по внесению платы за проезд 19 мая 2025 года транспортного средства марки «ОМОДА», регистрационный знак ТС, была исполнена Обществом 02 июля 2025 года, то есть по истечении 5 суток после выезда указанного выше транспортного средства с платного участка автомобильной дороги, что свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Ссылка защитника на то, что информация о стоимости и дате проезда была получена Обществом только 01 июля 2025 года из-за некорректной работы программного обеспечения в Государственном казенном учреждении адрес «Администратор Московского парковочного пространства», подлежит отклонению, поскольку она не подтверждена какими-либо объективными данными и опровергается полученным в ответ на судебный запрос письмом начальника Дирекции информационных технологий Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», из которого следует, что 19 мая 2025 года транспортное средство марки «ОМОДА», регистрационный знак ТС, совершило проезд по МСД, в связи с чем было выставлено начисление УИН 0355431077217479227583391, согласно договора с пользователем об использовании Московского скоростного диаметра для проезда транспортных средств оплата проезда доступна через мобильное приложение «Парковки России» и на сайте msd.mos.ru путем перечисления денежных средств в форме безналичного расчета по начислению на оплату проезда по Московскому скоростному диаметру, сформированному оператором информационной системы по факту фиксации транспортного средства, на котором совершен проезд.

Так как начисление не было оплачено в 20-дневный срок с момента вынесения, постановление за несвоевременную оплату проезда по МСД подлежит оплате. На настоящий момент начисление оплачено 02 июля 2025 года, постановление оплачено 21 октября 2025 года.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в соответствии с примечанием 1 к ст. 12.21.4 КоАП РФ не имеется, поскольку обязанность по внесению платы за проезд 19 мая 2025 года принадлежащего Обществу транспортного средства по платному участку автомобильной дороги общего пользования была исполнена по истечении двадцати дней со дня вынесения оспариваемого постановления должностного лица Московской административной дорожной инспекции о назначении административного наказания. 

Документально подтвержденных сведений о восстановлении процессуального срока, предусмотренного примечанием 1 к ст. 12.21.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы они не представлены. 

Ссылка в жалобе защитника на положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае не может послужить основанием для освобождения Общества от административной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации носят универсальный характер, а потому они применимы и в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Однако достаточных, убедительных и бесспорных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «ОМОДА», регистрационный знак ТС, выбыло из владения Общества и находилось во владении и пользовании другого лица вопреки требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в суд не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ, а также для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Московской административной дорожной инспекции допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2025 года № №0356043010825060300133845 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Новые транспортные системы», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.С. Чернышева