Дело № 2а-4532/2023

73RS0001-01-2023-004746-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по Приволжскому Федеральному округу о признании решений незаконным, обязании их отменить,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и членами его семьи ФИО2 ФИО3, ФИО7 была продана квартира 

<

адрес>.

В квартире по адресу: 

<

адрес> адм. истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ и она являлась его единственным жильем.

Перед продажей квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги от продажи квартиры были разделены между членами семьи.

Доля адм. истца - 1\4 часть была внесена в счёт оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>

В сентябре 2022 г. истцу пришло требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений относительно продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ адм. истец с супругой пришли в обособленное подразделение УФНС России в Заволжском районе г. Ульяновска и предоставили письменные пояснения и копии документов о продаже квартиры с последующим внесением полученных денег в счет оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве.

На вопрос адм. истца, о необходимости подачи декларации специалист налоговой службы, принимавший документы ответила, что необходимости в заполнение декларации нет, что документы все от нас предоставлены, их рассмотрят.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> передана адм. истцу по акту приёма-передачи;

ДД.ММ.ГГГГ право собственности адм. истца на квартиру по адресу; 

<

адрес>. зарегистрировано в Росреестре.

В начале июня 2023 г. адм. истцу стало известно о наличии задолженности в размере 29 250 рублей, а также пеней и штрафов. Общая сумма 35 729 руб.

Для выяснения причин и оснований для доначисления налогов и штрафных санкций адм. истец неоднократно обращался в налоговые органы (ОП в Заволжском районе г. Ульяновска, в УФНС России по Ульяновской области, писал на портал госуслуг.

Истцу было озвучено много версий, почему был начислены налог и пени: что не прошло 3 года, со дня приватизации, что не единственное жилье, что не предоставил документы во время и т.д.

Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями закона.

Налоговая проверка проведена без учёта пояснений на требование № от ДД.ММ.ГГГГ в которых адм. истец сообщил, что проданная квартира являлась его единственным жильем, а денежные средства в сумме 450 000 рублей, полученные от продажи квартиры потрачены на покупку другого жилья (внесены в счёт оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>

Тот факт, что 2021 году право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не было зарегистрировано не может служить основанием для начисления налога. В 2022 году после окончания строительства дома право собственности на квартиру было зарегистрировано в Росреестре.

Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено без учёта положений п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, согласно которым доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем пункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия: в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;

В нарушение положений п. 9 ст. 101 НК РФ копия решения не была вручена адм. истцу в установленный законом срок.

О вынесении решения о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после направления в УФНС России по Ульяновской области обращения с просьбой разъяснить ему основания для доначисления налогов и штрафных санкций.

В ответ на письменное обращение адм. истца УФНС России по Ульяновской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что основанием для доначисления налога и штрафных санкций является то, что владение проданной квартиры составляет менее трех лет со дня приватизации.

При этом, то обстоятельство, что проданная квартира являлась единственным жильем истца, и денежные средства, вырученные от продажи квартиры были вложены в покупку другого жилья ответчиком во внимание не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ адм. истец обратился в вышестоящий налоговый орган -Межрегиональную инспекцию ФНС России по Приволжскому Федеральному 

<

адрес>) с жалобой на решение УФНС России по Ульяновской области о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу оставлена без удовлетворения.

Просил суд восстановить ФИО1 пропущенный процессуальных срок на обжалование решение УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №; решения МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №®.

Признать незаконными и отменить решение УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №; решения МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, указав, что несовершеннолетних детей не имеет. 

Представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду представила письменный отзыв, который поддержала в ходе судебного заседания. Просила в иске отказать. Так же указала, что все решения налоговых органов административный истец получил своевременно и срок для обжалования их пропущен.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному 

<

адрес> судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, в котором указал на правомерность решения УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ №@. В иске просили отказать.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались по месту работы должностных лиц.

Выслушав явившихся лиц, реестровые дела, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведет к привлечению к ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Закона налоговым органам предоставляется право:

- контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью;

- осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации;

- взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Истец просит восстановить ему срок на обжалование решений административных ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Управление федеральной налоговой службы России по Ульяновской области направило административному истцу оспариваемое решение (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, административный истец в дальнейшем обратился в Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы России по Приволжскому Федеральному 

<

адрес>, решение по его жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ, как и предусмотрено законом.

Срок обжалования решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в данном решении не указан, в связи с чем суд считает, что у административного истца имеется право на обращение в суд в течение 3 месяцев, как указано в ст. 219 КАС РФ.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд не пропущен. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и членами его семьи ФИО4 ФИО5, ФИО6 была отчуждена по договору купли-продажи квартира 

<

адрес>.

Данная квартира перешла в собственность административного истца и иных лиц по договору №-н передачи жилой площади в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате приватизации.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Доля административного истца - 1\4 часть была внесена в счёт оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Маршала ФИО10, 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом, его супругой и ООО «СЗ «Стройактив».

Обе сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному УФНС России по Ульяновской области в адрес административного истца, истцу рекомендовано предоставить пояснения относительно продажи квартиры в связи с отсутствием факта подачи административным истцом налоговой декларации.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения относительно обстоятельств продажи квартиры, в которых он указал, что денежные средства были направлены на приобретение нового отдельного жилья. ДД.ММ.ГГГГ адм. истец с супругой пришли в обособленное подразделение УФНС России в Заволжском районе г. Ульяновска и предоставили письменные пояснения и копии документов о продаже квартиры с последующим внесением полученных денег в счет оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная на основании договора участия в долевом строительстве, передана административному истцу по акту приёма-передачи;

ДД.ММ.ГГГГ за истцом на данный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой Управлением федеральной налоговой службы России по Ульяновской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в общем размере 3 656, 25 рублей. Налогоплательщику также доначислены НДФЛ в сумме 29250 руб. и пени в сумме 1222, 16 рубля.

С данным решением административный истец не согласился и обжаловал его в вышестоящую инстанцию, как того требует Налоговый кодекс РФ.

Межрегиональной инспекцией федеральной налоговой службы России по Приволжскому Федеральному округу данная жалоба была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении изложенных в ней доводов без удовлетворения.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Положения ст. 217 и ст. 217.1 НК РФ предусматривают основания для освобождения от налогообложения доходов, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества.

Так, на основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок 1 владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации.

Согласно абзацу первому статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом абзацем третьим указанной статьи установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывалось выше, реализованная истцом квартира, была им приватизирована с иными участниками приватизацииДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи вгосударственный реестр, если иное не установлено законом. 

Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

С учетом дат совершения сделок и их регистрации в Управлении Росреестра по Ульяновской области, реализованная квартира ( ? доля в праве общей долевой собственности) находилась в собственности истца менее 3 лет.

Согласно пункту 2.1 статьи 217.1 НК РФ доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются установленные условия.

- налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность);

- до 30 апреля следующего года налогоплательщиком (членами его семьи) приобретено в собственность другое жилье, а в случае долевого строительства - оплачена полная стоимость приобретаемого жилого помещения по договору;

- общая площадь приобретенного жилья превышает по площади или размеру кадастровой стоимости проданное имущество;

- кадастровая стоимость проданного жилого помещения не превышает 50 млн. рублей;

- налогоплательщику или членам его семьи на дату отчуждения проданного жилья не принадлежит в совокупности более 50% в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь купленного взамен старого жилого помещения.

Однако, такие требования не соблюдены, в судебном заседании установлено, что у административного истца детей не имеется.

Следует также отметить, что с учетом положений пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению подлежит сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданной доли в квартире. 

Управлением федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ № сумма дохода административного истца уменьшена на размер имущественного налогового вычета, что соответствует закону.

Данная позиция обоснованно поддержана и Межрегиональной инспекцией федеральной налоговой службы России по Приволжскому Федеральному округу в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Управление федеральной налоговой службы России по Ульяновской области направило административному истцу акт налоговой проверки курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ извещение о времени рассмотрения материалов (идентификатор ООО «РКС» №) ДД.ММ.ГГГГ, курьерской службой. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком обязанность направления акта камеральной проверки и известит о времени рассмотрения материалов по итогам проверки исполнена.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения камеральной проверки суд не находит обоснованным, при этом, данные доводы не влияют на обязанность административного истца уплачивать установленные законом налоги.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконными и подлежащими отмене решения Управления федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 23.12.2022 года № 13-13856 8, решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева