ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием: 

старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшего Р.В.В., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в том же городе по адресу: 

<

адрес>, проживающей фактически: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

06.11.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года в 23 часу ФИО1, находясь в помещении ресторана «Чешский Лев», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Р.В.В. не следит за своим имуществом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила, взяв со столика, принадлежащий Р.В.В. мобильный телефон «Айфон 5 Эс 16 ГБ» (со встроенной картой памяти) стоимостью 16 077 рублей 87 копеек и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. 

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоила, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.В. значительный имущественный ущерб на сумму 16 077 рублей 87 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1

В судебном заседании старший помощник Старооскольского городского прокурора Акиева Т.Р. поддержала заявленное следователем ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3, ее защитник – адвокат Баринов А.С. и потерпевший Р.В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно.

Похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в судебном заседании в сумме по 550 рублей; связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, в силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемой ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Она является трудоспособным лицом, данных об ее имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Айфон 5 Эс 16 ГБ» (со встроенной картой памяти) с упаковочным коробом, переданные на хранение потерпевшему Р.В.В. – оставить ему же, как законному владельцу; оптический диск «СиДи - Эр» с видеозаписью с камер наблюдения – оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу), ИНН 

<

***>, КПП 312801001, р/с 

<

***>, БИК 041403041, ОКТМО 14740000001, КБК 1881162104046000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: 600 рублей, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы; 550 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Айфон 5 Эс 16 ГБ» (со встроенной картой памяти) с упаковочным коробом – оставить Р.В.В. как законному владельцу; оптический диск «СиДи - Эр» с видеозаписью с камер наблюдения – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья Аралкина Ю.С.