59RS0007-01-2024-004985-13

Дело № 2- 112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

при участии истца, 

представителя ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО9 – ФИО19 по доверенности, 

представителя ТСЖ «Сибирская, 30» - ФИО17 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, 

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений (т. 1 л.д. 34-37) к ответчикам с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 2, 3, 4, 6, 8, 9.

На указанном собрании, правомочность которого оспаривает истец, приняты следующие решения:

По вопросу № принято решение поручить ТСЖ «Сибирская, 30» сдавать металлолом, полученный в ходе проведения капитального ремонта дома, уполномочить председателя правления ТСЖ «Сибирская, 30» заключить договор со специализированной организацией на прием лома. Использовать полученные средства для оплаты любых расходов деятельности ТСЖ». По вопросу № принято решение об одобрении передачи в аренду под установку аппарата по продаже чистой питьевой воды части земельного участка площадью 1 кв.м. за плату не менее 1 000 руб. в месяц, кроме того возмещение затрат коммунальных ресурсов, потребленных аппаратом по ИПУ. Уполномочить председателя правления ТСЖ заключить договор аренды. По вопросу № принято решение уполномочить ТСЖ «Сибирская, 30» размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в ФИО1 кредитной организации, соответсвующей требованиям ч. 2 ст. 176 ЖК РФ на основании договора специального депозита; уполномочить председателя правления ТСЖ «Сибирская, 30» заключить договор специального депозита, определить его сроки, кредитную организацию, условия договора по согласованию с кредитной организацией. По вопросу № принято решение об отмене решения об утверждения схемы распределения мест для размещения личных автомобилей собственниками МКД.

Полагает, что кворум для принятия решения №, №, №, № отсутствовал, поскольку по вышеуказанным вопросам решения должны приниматься не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также не согласна принятым решением по вопросу № об утверждении положения о порядке пользования придомовой территорией. Полагает, что указанное положение нарушает права собственников МКД, поскольку ограничивает собственникам доступ на придомовую территорию, ограничивает их в праве пользования общим имуществом. Также п. 4.5 Положения нарушает право частной собственности, установленное ст. 35Конституции РФ. По вопросу № принято решение об утверждении платы за размещение (хранение) на придомовой территории транспортных средств свыше 7 суток подряд в размере 300 руб. за одно транспортное средство за каждые последующие сутки, которое нарушает права собственников МКД на пользование общим имуществом. 

В дополнительных пояснениях к иску (т. 2 л.д. 19-23) указывает, что вопрос № решения собрания об использовании полученных денежных средств относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений МКД. Также в вопросе не конкретизированы существенные условия договора. Вопрос № также сформулирован абстрактно, в вопросе не указана конкретная кредитная организация, не указан процент, под который будут размещены средства и на какой срок. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представители ответчиков, ТСЖ «Сибирская, 30» в судебном заседании с требованиями не согласились, по основаниям, изложенных в письменных отзывах (т. 1 л.д.178-179, т. 2 л.д.12-14, 82-89,101-103, 133-135,155-156), утверждают, что кворум на собрании имелся, права истца принятыми решениями не нарушены. Кроме того, принятые решения на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ подтверждены общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.164-166).

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте извещены, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома по инициативе собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО3, ФИО11ФИО12 было проведено общее собрание в очно-заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома голосовали 6089,39 кв.м. (80,06%) от общего числа голосов 7605,94 кв.м.) приняты следующие решения:

1. решения принятые на общем собрании оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания ФИО5, секретарем общего собрания с функцией подсчета голосов - ФИО6

2. поручить ТСЖ «Сибирская, 30» сдавать металлолом, полученный в ходе проведения капитального ремонта дома, уполномочить председателя правления ТСЖ «Сибирская, 30» заключить договор со специализированной организацией на прием лома. Использовать полученные средства для оплаты любых расходов деятельности ТСЖ».

3. принять решение об одобрении передачи в аренду под установку аппарата по продаже чистой питьевой воды части земельного участка площадью 1 кв.м. за плату в размере не менее 1 000 руб. в месяц, кроме того возмещение затрат коммунальных ресурсов, потребленных аппаратом по ИПУ. Уполномочить председателя правления ТСЖ заключить договор аренды.

4. уполномочить ТСЖ «Сибирская, 30» размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в ФИО1 кредитной организации, соответствующей требованиям ч. 2 ст. 176 ЖК РФ на основании договора специального депозита; уполномочить председателя правления ТСЖ «Сибирская, 30» заключить договор специального депозита, определить его сроки, кредитную организацию, условия договора по согласованию с кредитной организацией.

5. отменить положение «О порядке вьезда-выезда и парковке транспортных средств на придомовой территории МКД 

<

адрес>, принятое 7 вопросом протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

6. отменить решения об утверждения схемы распределения мест для размещения личных автомобилей собственниками МКД, принятое 8 вопросом протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

7. отменить положение «О порядке пользования помещениями и земельным участком МКД, содержания его имущества и придомовой территории принятое 11 вопросом протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

8. утвердить положение «О порядке пользования придомовой территорией 

<

адрес> согласно Приложению №.

9. утвердить плату за размещение (хранение) на придомовой территории транспортных средств свыше 7 суток подряд в размере 300 руб. за одно транспортное средство за каждые последующие сутки. Поручить ТСЖ фиксирование обязательств владельцев указанных транспортных средств и взимание денежных средств с последующим их использованием для оплаты любых расходов деятельности ТСЖ.

Истец принимала участие в голосовании, голосовала «против» всех вопросов повестки собрания, что подтверждается бюллетенем голосования.

Оспаривая кворум для принятия решений по вопросам №,3,4,6, истец указывает, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8121,4 кв.м., 2/3 от данной площади составляет 5 414,26 кв.м (т. 2 л.д.123). 

Суд полагает, что для расчета кворума правомерной считать общую площадь жилых и нежилых помещений – 7 849,94 кв.м. 2/3 от которой составляют 5233,29 кв.м. 

При рассмотрении дела и проверке расчетов кворума истец не оспаривал наличие кворума по вопросу № собрания. 

При этом настаивая на требовании о признании недействительным решения по вопросу № указывала, что вопрос об использовании полученных денежных средств относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собственников МКД.

С указанными доводами истца суд не соглашается, поскольку суд полагает, что данное обстоятельство не препятствует в дальнейшем членам товарищества на их общем собрании принимать решения по тем вопросам, которые отнесены законодателем к его компетенции, права истца принятым решением не нарушены.

Не находит суд оснований для признания недействительным решения, принятого по вопросу №. Отсутствие условия договора с арендатором, схемы размещения аппарата питьевой воды, схема подключения к инженерным сетям не является достаточны основанием для признания его недействительным.

Необоснованными суд признает доводы истца о признании недействительным решения собрания по вопросу №.

Как следует из положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3, ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи.

Из указанных законоположений следует, что решения общего собрания № должны были приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Из протокола общего собрания № следует, что указанные решения приняты при участии в голосовании более двух третей (5433,53 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников помещений. 

Наличие кворума по указанному вопросу при дальнейшем рассмотрении дела не оспаривалось истцом.

Согласно ч. 1 ст. 175.1 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещает временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в ФИО1 кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 176 настоящего Кодекса, на основании договора специального депозита, который заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, не указание конкретной кредитной организации, срок размещения денежных средств, процент не влечет недействительность принятого решения.

Суд не находит оснований для признания недействительным решения собрания по вопросу №, поскольку решения принято при наличии кворума - 5242,16 кв.м. При этом истцом не приведены доводы какие права и законные интересы ее нарушены в связи с отменой схемы распределения парковочных мест для размещения личных автомобилей на придомовой территории принятое 8 вопросом протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению ответчиков, истцом при голосовании ДД.ММ.ГГГГ выражена позиция «против» принятия такого решения.

При этом отклоняя доводы истца, суд также исходит из того, обжалуемые решения не повлекли для истца существенных неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Остальные собственники многоквартирного дома правом на присоединение настоящему иску не воспользовались.

Обоснованными суд признает доводы истца о недействительности (ничтожности) решения по вопросу № в части утверждения п. 4.5 Положения о порядке пользования придомовой территорией 

<

адрес>, а также по вопросу № повестки собрания в силу следующих обстоятельств.

Не оспаривается сторонами, что парковочные места для жителей многоквартирного дома организованы на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 16 Закона).

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Транспортные средства собственников является частным имуществом, в связи с чем, перемещение транспортных средств без согласия собственника данного имущества (п. 4.5 Положения) противоречит ст. 35 Конституции РФ, 209 Гражданского кодекса РФ 

Решение собрания по вопросу 9, которым предусматривается взимание платы также противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любое время.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части утверждения п. 4.5 Положения о порядке пользования придомовой территорией 

<

адрес>, а также по вопросу № повестки собрания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>