УИД 62RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Михайлов 30 октября 2025 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Михайловский» по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано на то, что инспектором был нарушен принцип объективности. Дело не было рассмотрено объективно и всесторонне. Нарушен принцип презумпции невиновности. Просит суд, отменить постановление и прекратить производство по делу. 

ФИО1 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 00 часов 40 минут, ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, она являясь пассажиром транспортного средства «Форд Маверик» государственный регистрационный знак №, оборудованного ремнями безопасности, при движении транспортного средства не была пристёгнута ремнями безопасности, за что предусмотренна ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1, последняя вину в совершении административного правонарушения не признала, в объяснениях указав, что при движении транспортного средства была пристегнута ремнями безопасности. В остановившейся машине, она как пассажир не обязана быть пристегнутой. Также, в указанном протоколе указано, что рассмотрение административного правонарушения будет производится на месте.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Михайловский», на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Каких либо иных материалов и доказательств в деле об административном правонарушении не имеется.

С данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении предполагает обязанность соблюдения установленных законом процедур рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для выводов о виновности лица, установление фактических обстоятельств дела, правильное применение закона, устранение всех сомнений по делу, а также назначение справедливого наказания. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не выполнены.

Из материалов дела следует, что должностное лицо вынесшее постановление, в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения на какие – либо доказательства не ссылался и они им не исследовались, при этом ФИО1 отрицала факт совершения ею административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает, требования закона.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом, при рассмотрении дела, не соблюдены установленные законом процедуры по рассмотрению дела, не определены доказательства и их достаточность для вывода о виновности лица, не установлены фактические обстоятельства дела, не устранены сомнения по делу, при несогласии лица с вменяемым ему правонарушением. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Какие либо доказательства по делу не собирались и не истребовались, очевидцы не установлены и не опрошены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; указание статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (пункты 3, 5 и 6).

Законность принятого по делу решения подлежит оценке судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 была не согласна с вменяемым ей органом деянием. 

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом вынесшим постановление вопрос о том, имело ли место событие административного правонарушения, имелся ли в действиях ФИО1, состав административного правонарушения, имеются ли по делу доказательства и их достаточность для признания ее виновной в совершении правонарушения, не исследовался, а также исследование и оценка должностным лицом доказательств не производилась.

Какие либо, доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Полагаю, что требования выше приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшиеся по делу постановление законными и обоснованными.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств должностным лицом были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Михайловский» по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекрати на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин

Копия верна.

Судья И.В. Вагин