П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 г. г.ФИО3 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре Шарафутдиновой Р.К., 

с участием Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н.,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00. часов, ФИО6 пришла к ФИО57 проживающей по адресу: 

<

адрес>. В доме между ними произошла ссора, при этом у ФИО6 возникла личная неприязнь к ФИО10 и умысел на убийство. В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве орудия преступления – секатор нанесла множественные, не менее 11 ударов в жизненно важную часть тела потерпевшей – в область головы ФИО10, причинила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения, не связанные с причиной смерти и не вызвавшие вреда здоровью. Смерть ФИО10 наступила в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

В предъявленном обвинении ФИО6 вину не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поругалась с мужем Свидетель №18 и ушла из дома, около 16.45 часов пошла к знакомой ФИО10, увидела, что последняя на улице чистит снег, затем пошли в дом. В сенях ФИО10 споткнулась и упала, ударилась переносицей об порог, с носа пошла кровь. Помогла подняться, завела в дом. Взяв со стола тряпку, вытерла кровь и положила мокрую тряпку на переносицу. Сидели, разговаривали, ей кто-то звонил, она не взяла с собой очки, не могла определить кто ей звонит и поэтому не отвечала, через два часа повторно позвонили, она подумав, что звонит муж не ответила. Около 22.00 часов пошла к знакомой ФИО46, дверь была открытой. В доме находились ФИО46 с дочерью. Попросила курить, они вышли в предбанник, покурили. При этом она не была напуганной. ФИО46 дала ей три сигареты, она за сигареты положила на лавку купюру-50 рублей и ушла. Вернувшись, разговаривали с бабушкой, спать легли поздно, свет не выключали. Ночью ФИО45 сходила в биотуалет и выключила свет. Сигареты, которые дала ФИО46 выкурила, где именно не помнит. Утром 7 февраля в 8.30 часов попили чай, несколько раз звонил телефон, она не брала. Днем ФИО45 сказала, что кто-то лезет через забор, не надо открывать дверь, она также в окно увидела мужчину, который постучал в дверь, она вышла в сени и сказала, что дверь открывать не будет, мужчина ушел. Позвонила Свидетель №8, она ответила, что находится у бабушки, не назвала адрес, так как не знала № дома, Свидетель №8 сказала, чтобы перезвонила дочери. Позвонив, дочери сказал, что находится у бабушки, дочь просила назвать адрес, ответила, что находится на 

<

адрес>, выйдет навстречу. Вышла на улицу, напротив 

<

адрес> встретились, в машине находились два сотрудника полиции и дочь. Полицейские заполнили бумагу, она расписалась, полицейские уехали, она попросила дочь купить сигареты и пошла в дом ФИО45, через некоторое время дочь вернулась, она вышла, забрала пачку сигарет «

<

данные изъяты>». Бабушка спрашивала - когда дочь придет, почему не заходит, она звала дочь, последняя отказалась заходить. Находясь дома, с разрешения бабушки, она курила возле котла, окурок бросила в мешок с мусором. Ближе к вечеру пожарила хлеб, слышала как сигналит мусоровоз. Собралась и пошла к дочери, пришла и около 19.55 часов разговаривала по телефону с участковым, приходил муж, не пустили и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, дочь ушла на работу, приехал зять с работы, находились дома. В 10.00.часов позвонила ФИО45, телефон не отвечал, через час повторно позвонила, телефон опять не отвечал. После обеда, с зятем ездили в 

<

адрес>, по пути заезжали к Свидетель №8, заняла 200 рублей для погашения займа. Обратно приехали около 17.00 часов, находились в доме, легли спать. 9 февраля в доме находились с зятем, позвонила Свидетель №8, которая пригласила её в баню, она сходила, когда находилась у Свидетель №8 пришел сотрудник полиции, сказал, что убили ФИО45, поехали в дом последней, видела ФИО46, которая стояла с сотрудниками полиции и говорила, что она приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ, она утверждала, что 6 числа. 9 февраля она всю одежду отдала в полиции, 10 числа в доме делали обыск. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ФИО58, принесла шампанское, разговаривали, ФИО58 говорила о том, как ей хорошо жилось в СИЗО. Когда она находилась в СИЗО ФИО58 звонила мужу и говорила, чтобы она ей не угрожала. ДД.ММ.ГГГГ поехала в следственный комитет, нож в сумке носила для самообороны. Преступление она не совершала.

Совершение преступления ФИО6, последовательно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе следствия.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО10, увидела, что последняя чистит снег, вместе зашли в дом. ДД.ММ.ГГГГ мужчина стучался в дом, дверь не стали открывать. После покупки сигарет, дочь ей позвонила на телефон, она забрала сигареты и зашла обратно в дом ФИО45. Не может предположить, что за пятно на её валенках. При даче объяснения ФИО6 разъяснена ст.51 Конституции РФ (т.1. л.д.96-100). 

При допросе в качестве свидетеля в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ пошла к ФИО10, подойдя к дому, увидела, что последняя чистила снег возле ворот, была одна. Поговорив около 5 минут, зашли к ФИО10 домой. Около 22.00 часов пошла к соседке, которая проживает в доме на противоположной стороне, чтобы спросить сигареты. Зайдя домой попросила сигареты, женщина сказала, что есть и вышли в предбанник покурить. Покурив, она спросила несколько сигарет, дала ей три тонкие сигареты, она положила соседке на лавочку предбанника 50 рублей, пошла домой к ФИО10 В этот день осталась у ФИО10 ночевать, спала на кресле в комнате, ФИО10 спала на кровати расположенной по правую сторону. Телевизор они не смотрели, спать легли около 23.00 часов, дверь дома закрыли на металлический крючок, ворота закрыли палкой, свет на кухне не выключали. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулась и выключала свет, легла дальше спать. Проснулись около 08.00 часов, позавтракали. Днем, когда находились на кухне, ФИО10 через окно увидела мужчину, который перелазил через забор и подошел к двери, стал стучать. ФИО10 дверь дома не открыла, сказала, что открывать не надо. Мужчина открыл ворота, то есть вынул палку и вышел. Она спросила ФИО10, зачем стучался мужчина и дает ли она им деньги, ответила, что деньги дает только после выполнения работ. Около 12.00. часов ей на сотовый телефон № позвонила Свидетель №8, спросила, что случилось, где она находится, сказала, что все хорошо, находится у ФИО10 Сразу же следующий звонок был от её дочери, интересовалась -где находится, пояснила, что находится по 

<

адрес>, дочь сказала, что скоро подъедет. Она вышла на улицу, пройдя около 5 метров, подъехали дочь, сотрудники полиции. Она села в машину, сотрудники полиции спросили, будет ли писать заявление на мужа, сказала, что не будет, опросили её, пояснила по какой причине ушла из дома и что с ней все в порядке. Сотрудники полиции уехали, она попросила дочь купить сигареты. После зашла домой к ФИО10, через 15 минут ей позвонила дочь, она пригласила её домой, дочь сказала, что ей надо на работу, она вышла на улицу, дочь передала сигареты марки «

<

данные изъяты>». Около 18.15 часов, после того как проехала автомашина, которая собирает мусор, она пошла домой, до ворот её проводила ФИО10 при этом закрыла ворота палкой. К дочери пришла около 19.00 или 19.30 часов, дома были внучка и дочь, которая позвонила участковому и сказала, что она дома, что все в порядке. Дочь во время разговора с участковым передала ей трубку телефона, участковый сказал, что подъехать не сможет, у его жены юбилей, что если перезвонят с полиции, чтобы она сказала, что её дома не было до 23.00 часов. Около 21.00 часов приходил муж Свидетель №18, дверь не открыли. При допросе в качестве свидетеля ФИО6 предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 123-128).

При допросе в качестве подозреваемой-ДД.ММ.ГГГГ, показала, что придерживается данных раннее показаний, дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ после чистки снега, около 17.15 часов при входе в дом, в веранде ФИО10 споткнулась об порог и ударилась передней частью лица. После падения у ФИО10 с носа пошла кровь, на лбу появилась припухлость, зашли домой, она протерла лицо тряпкой и тряпку бросила в мешок, который используется под мусор. У неё испачкались руки кровью, она их помыла в раковине, в то время она находилась в верхней одежде. Ранее она не сообщала о данном факте, так как не придала значения, об этом рассказала своей дочери (т.1 л.д.145-148)

При допросе в качестве обвиняемой -ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила показания, данные в ходе подозреваемой, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.00 часов, она находилась у своей дочери. Кровь ФИО10, попала на её нижнюю одежду (т.1 л.д. 201-204)

При повторном допросе в качестве обвиняемой -ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что ФИО10 разрешала ей курить в доме, говорила, что сейчас все курят (т.5 л.д. 9-12).

Представитель потерпевшей - Потерпевший №1 суду показала, мать проживала одна. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила матери, телефон мать не брала. ДД.ММ.ГГГГ позвонил брат и сообщил, что мать убили. На следующий день приехала в дом матери, была при осмотре дома. Везде была кровь, два ведра стояли под умывальником, где обычно всегда находилось одно ведро. Отсутствовала посуда, которой мать подмывалась. Мать, для оплаты коммунальных услуг около 5000 рублей, всегда откладывала под клеенку, которым накрыт стол, их не было, пропали её деньги, около 500 рублей в монетах, которые она хранила для «хайера». Тряпки, внутри шифоньера была в крови. В мусорном ведре обнаружен окурок от сигарет «

<

данные изъяты>», женская прокладка. Мать никогда не курила и не разрешала дома курить кому-либо и не пользовалась прокладками. Ранее мать ей говорила, что приходил перед Новым годом ФИО6, просила деньги в долг, мать не дала. При осмотре были обнаружены деньги, которые мать хранила за листом фанеры. Чужие люди в доме матери не ночевали, мать не разрешала. Брат курит, но мать не разрешала никому дома курить. Просит назначить строгое наказание.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает в 

<

адрес>, РБ. За 3-4 дня до смерти видел ФИО10, шла к родственникам, также знает ФИО6 Н, мусор с домов вывозят по вторникам и пятницам в вечернее время.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что днем, точное число не помнит, к ней пришла Свидетель №5 и попросила сходить к ФИО10 Дверь в дом была открыта, зашли в дом, увидела лежащую на полу ФИО10, на кухне горел свет, она выключила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания ФИО11

Из показаний следует, что ФИО10 спать ложилась поздно, обычно выключала свет и смотрела телевизор, свет выключала около 21 или 22 часов. Перед тем как ложится спать, ФИО10 закрывала ворота на палку, замок на воротах не был. ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов к ней пришла Свидетель №5 и попросила сходить к ФИО10, так как она пошла проверять, но домой заходить не стала, потому что двери были открыты и испугалась заходить. Вместе пошли к ФИО10, ворота, дверь дома были открыты, прошли в дом, сначала на кухню, потом в зал, обнаружили на полу рядом с кроватью ФИО10, которая лежала на правом боку, ноги были направлены в стороны выхода из комнаты. Она была одета в кальсоны голубого цвета, платье, валенки. Лицо было в трупных пятнах, на голове были раны, кровь, на рану был заклеен лейкопластырь, на постельном белье были следы крови, позвонила в скорую помощь. В доме на кухне горел свет, она выключила, вышли на улицу и пошли по домам. Они обнаружили на тропинке, ведущей от дома ФИО10 к соседнему дому № на снегу следы от выливании грязной воды, похожей на смешанную с кровью, это было рядом с входом в дом. Вроде бы с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 около 23.00 часов в доме в зальной комнате все ещё горел свет, хотя ранее в это время свет у нее не горел, телевизор она смотрела без света. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов к дому ФИО10 приезжал автомобиль сотрудников полиции, который включал проблесковые маячки. Вороты ФИО10 были закрыты, она подумала, что по этой причине сотрудники полиции включили проблесковые маячки. Мусоровоз на их улице ездит по вторникам и пятницам, пенсию раздают в начале месяца(т.2 л.д. 29-33).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ФИО10 каждую неделю приходила к ним проведать отца. ДД.ММ.ГГГГ у них мылась в бане. ДД.ММ.ГГГГ не пришла, решил, что проведает её на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО10 убили.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице видел ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ от жителей узнал, что ФИО10 убили. 

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что дом, в котором она проживает, расположен по соседству с домом № ФИО10, к которой они ходили мыться в баню. Последний раз ФИО10 видела ДД.ММ.ГГГГ, они истопили баню, помылись и около 21.00 часов пошли домой, ФИО45 дома была однаДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО10 убили. 

Свидетель Свидетель №18 - супруг подсудимой, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора с супругой из-за того, что взяла деньги в кредит, ушла из дома и не вернулась ночевать. Пошел к дочери, написали в полиции заявление о пропаже супруги, ДД.ММ.ГГГГ увидел супругу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания Свидетель №18,

Из показаний следует, что после ссоры, ФИО6, около 17.00 часов одевшись, ушла из дома, сказала, сходит по делам к знакомой. Одета была в куртку темно фиолетового цвета, шаль, валенки. Около 22.00 часов позвонил супруге, телефон был не доступен, в этот же день прошелся по знакомым, говорили, что не видели ФИО6 Позвонил ФИО47 и сообщил, что не может дозвониться до ФИО6, чтобы сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 сообщила в полицию. В этот же день домой приехали сотрудники полиции, опрашивали его и ФИО47, которая несколько раз звонила ФИО6, после чего дозвонилась и сообщила, что её ищут сотрудники полиции. ФИО6 свое местонахождение не говорила, сказала, что подойдет к магазину, сотрудники полиции и ФИО47 уехали к ФИО6, он остался дома. В тот день ФИО6 домой не вернулась, ему стало известно, что она будет находиться дома у ФИО47 На протяжении двух дней приходил по вечерам домой к ФИО47, для того чтобы поговорить с ФИО6, но ему говорили, что она не хочет разговаривать, в квартиру он не проходил. Супругу увидел ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции стало известно, что её подозревают в убийстве ФИО10.В период времени ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 он по телефону не разговаривал, где именно она находилась не знает (т.2 л.д. 94-97)

Свидетель ФИО47 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию о пропаже матери. В 12 часов ей позвонила мать, сказала, что у неё все хорошо. Поехали к дому ФИО10, вышла мать, села в машину полиции, они написали, что претензий не имеют. Мать вышла из машины, просила, чтобы купила сигареты сказала, что придет вечером и зашла во двор ФИО45. Она купила сигареты «

<

данные изъяты>», передала матери. Около 19.40 с участковым на машине подъехали к дому ФИО10, сигналили, включали мигалку, но никто из дома не вышел. Видела, что в окно кто-то выглянул, она догадалась, что это ФИО45. Её увезли домой, через 10 минут пришла мать, она позвонила участковому. Мать ночевала у неё, на следующее утро пошла на работу, мать оставалась у неё по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания ФИО47

Из показаний ФИО47 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час позвонил Свидетель №18 и сообщил, что мать в 17.00 часов ушла из дома и не вернулась. Звонила знакомым, ей сказали, что не видели, телефон мать не брала. ДД.ММ.ГГГГ, утром звонила матери, номер был не доступен, позвонила Свидетель №18, он сказал, что мать не пришла, она сообщила в полицию. В 09.40 часов приехали сотрудники полиции и поехали к месту жительства матери. Приехав, сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства пропажи матери, звонили знакомым, а также матери на телефон. Около 12.30 часов мать позвонила ей и сообщила, чтобы она ночевала у своих знакомых. Сотрудник полиции, взял трубку её телефона и поговорил с матерью, адрес своего нахождения мать не называла, сказала, чтобы подъехали к 

<

адрес>. С сотрудниками полиции приехала на 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> встретили мать, села в машину. Сотрудники полиции, просили назвать адрес, где она находилась, сказала, что не назовет, сотрудники полиции спросили, будет ли писать заявление в отношении Свидетель №18, мать отказалась писать. Она заметила, что у матери грязная куртка, спросила- почему ходит в грязной одежде, сказала, что у неё маленькая стиральная машина, потом постирает. Они вышли из автомашины, сотрудники полиции уехали, мать попросила купить сигареты, пошла в магазин «

<

данные изъяты>», а мать зашла в 

<

адрес>, сказала, что ночует у знакомой бабушке. Мать сказал, что когда она придет обратно, она должна будет ей позвонить на телефон, и она выйдет на улицу. Купив сигареты марки «

<

данные изъяты>», она вернулась к дому №, позвонила на телефон матери, которая вышла забрала у неё сигареты и зашла обратно в дом, сказала, что вечером придет. До дома она не провожала, был ли кто в доме, не знает. Около 18.40 часов ей позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №17 и пояснил, что ему надо поговорить с матерью, сказала что матери нет дома, он сказал, что приедет к ней. Около 19.00 часов приехал Свидетель №17 и поехали к дому №. Ворота дома были закрыты на палку, они стучали по воротам, кричали, сотрудник полиции включил служебные маячки, но никто не вышел, с окна кто-то выглянул, но очертания она не увидела, так как дом расположен далеко от дороги. Она набирала номер телефона матери, но был не доступен. Сотрудник полиции отвез её обратно домой и пояснил, что как приедет мать, должна будет ему сообщить об этом. Около 19.55 часов мать пришла, она позвонила сотруднику полиции Свидетель №17, он поговорил с матерью и сказал, что приехать не сможет, чтобы она находилась дома (т.2 л.д. 109-113).

Противоречие в показаниях в том, что в окно возможно выглянула ФИО10, а в ходе следствия об этом не показывала, пояснила, что вроде бы у человека, который выглянул в окно, когда приезжали с сотрудником, на голове был платок. ФИО47 в ходе следствия в суде не показала, что когда мать вышла за сигаретами из дома ФИО45, приглашала её зайти в дом.

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что с матерью общался 30 или ДД.ММ.ГГГГ, говорила, что приходит женщина, просит деньги. ДД.ММ.ГГГГ звонил матери, телефон не отвечал, позвонил сестре. Об убийстве матери, ему сообщила соседка. По приезду он обнаружил, что в доме деньги матери были на месте, не хватало 3-4 тысячи, оставленные матерью на оплату коммунальных услуг.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов позвонил Свидетель №18, спрашивал ФИО6 Н, сказала, что где не знает. Звонила ФИО6 гудок шел, телефон не брала. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1 телефон был не доступен. Ближе к обеду ей позвонила ФИО6 и сказала, что все нормально. Спрашивала -где находится, ответила, что не скажет, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 11.00 часам позвонила ФИО6 Н, сказала, что придет к ней. Пришла и рассказала про скандал с мужем, сходила в баню, приехали сотрудники милиции и ФИО6 Н, увезли. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что проживает по соседству с ФИО10, в феврале, число не помнит, приходил к ней, перелез через забор и зашел во двор, потому что ворота были закрыты, стучал, дверь не открыли. Женский голос сказал на русском языке, что дверь не откроют, он ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания Свидетель №6 

В ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 или 12.00 часов он пошел проведать ФИО10, забрался на ворота, убрал палку и открыл ворота. Дверь дома была закрыта, постучался несколько раз, ему через дверь ответили на русском языке «не стучи, дверь она открывать не будет», он ушел, ворота за собой на палку не закрывал, чей был голос, не знает, опознать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов проходил рядом с домом ФИО10 и увидел, как к ней заходили соседки Свидетель №4 и Свидетель №5 в этот день узнал, что ФИО10 убили (т.2 л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №12, суду показал, что в феврале 2017 года около 11.00 часов чистил снег на улице, видел, что по улице со стороны дома ФИО10, шла ФИО44.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания Свидетель №12

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов вышел на улицу чистить снег и увидел на своей улице ФИО6, она шла со стороны дома ФИО10 в сторону «Затона», была одна. ФИО6 была одета в куртку темно-фиолетового цвета, на голове шаль, на ногах были валенки, она поздоровалась с ним и пошла дальше (т.2 л.д. 65-67).

Свидетель ФИО46 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 или 21.00 часов чистила на улице снег, зашла домой. В 22.12 часов к ней зашла ФИО6 Н, попросила курить, Вдвоем прошли в предбанник покурили, она дала Дмитриевой несколько сигарет. Последняя дала ей бумажные 50 рублей, когда уходила, вытащила руку из кармана, она увидела как капнула с руки кровь. Дома посмотрела купюру, на ней была кровь, она испугавшись, что наведут порчу, купюру выбросила на улице. Утверждает, что ФИО6 приходила ДД.ММ.ГГГГ -во вторник, так как в понедельник к ней приезжали замерщики, во вторник привезли договор на окна, ДД.ММ.ГГГГ был вторник, по улице ездил мусоровоз, ФИО6 Н, была взволнованной, дома находилась дочь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания ФИО46 

Из показания ФИО46 следует, что напротив неё, в 

<

адрес>, проживала ФИО10, спать ложилась около 22.00 или 23.00 часов, обычно до этого времени у нее горел свет, вязала носки, иногда свет горел на кухне и до часу ночи, гостей она у себя не собирала. Знает, что ФИО10 общалась с ФИО6, которая проживает в районе «Затон». С ФИО6 познакомилась в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов вышла на улицу чистить домой зашла около 21.50 часов, около 22.12 часов время знает точно, так как посмотрела на часы, вошла ФИО6, просила сигареты, она сказала, что есть. ФИО6 была одета в куртку темного сиреневого цвета, на голове была шаль, её глаза были напуганы. Она предложила покурить в предбаннике, где был включен свет. В предбаннике она села на скамейку, а ФИО6 стояла, правая рука у нее была в кармане, её она не вытаскивала, курила левой рукой, была возбужденная, быстро затягивалась, спросила у неё сигареты, она дала 3 сигареты. ФИО6 взамен дала 50 рублей в руки, дома заметила, что на купюре был окровавленный след. Когда они направились по домам, ФИО6 возле двери её дома сигарету взяла в другую руку и в этот момент, с руки упал красный сгусток. Данное место и сгусток она указала в ходе осмотра места происшествия. Находясь у себя дома, она посмотрела на купюру и решила выкинуть, так как подумала, что на купюру кровью наложили порчу. Тот факт, что у ФИО6 с руки капнул сгусток крови, её не удивил, она знала, что в семье не все хорошо и думала, что подралась с мужем. О том, что ФИО10 убили, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, кто мог совершить не знает, но догадывается, что это совершила ФИО6, так как у нее была рука в крови, и упал сгусток крови, тем более она дала ей 50 рублей, которые были окровавленные. Деньги она ДД.ММ.ГГГГ выкинула на улицу, так как думала, что через них хотели навести на неё порчу(т.2 л.д. 43-47).

При дополнительном допросе показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ней пришли работники подписывать заявление о заключении договора кредитования, для установки окон, который ею был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим приходили ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы взять замеры окон и она дала согласие на установку окон, ей сказали, что если одобрит банк, то они придут ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине она помнит точную дату, когда к ней приходила домой ФИО6, это было ДД.ММ.ГГГГ, потому что в тот день она подписала заявление, также в тот день проезжала автомашина для вывоза мусора (т.4 л.д. 47-49).

В ходе очной ставки ФИО46 подтвердила свои показания данные ею ранее, а именно, что ФИО6 приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ около 22.12 часов, с руки ФИО6 капнул сгусток крови (т.2 л.д. 98-104).

Свидетель Свидетель №13 сотрудник ОУР ОМВД России по Дюртюлинскому району, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о пропаже ФИО6 Н, выезжали по месту её жительства, муж сказал, что собрала вещи и ушла. Беседовал с дочерью, не знала где мать. В обед позвонила ФИО6 и дочери сказала, что все хорошо, дочь уговорила встретиться, ФИО6 сказала, что находится по 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>». Выехали в том направлении, ФИО6 Н, появилась с 

<

адрес>, села в машину, начали опрашивать, назвать место своего нахождения отказалась, говорила, что была у подруги. Просила сигареты, взяли объяснения, оставили на улице с дочерью и уехали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания Свидетель №13 

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 09.40 часов в дежурную часть от ФИО47 поступило сообщение, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов ушла из дома и место нахождения неизвестно. Он, УУП Свидетель №17, начальник полиции ФИО12, эксперт криминалист ФИО13 и кинолог выехали на двух автомашинах к месту жительства ФИО6, их встретил муж ФИО6 – Свидетель №18, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, ФИО6 одевшись, ушла из дома к своей подруге ФИО14 Вечером искал супругу, но её нигде не было, звонил ей несколько раз, телефон был недоступен. Ссора произошла из-за того, что в тайне оформила кредит. В доме Свидетель №18 находилась ФИО47 Около 12.30 часов ФИО6 позвонила ФИО47 и пояснила, что с ней все хорошо, не надо её искать. ФИО15 попросила назвать адрес места нахождения, но ФИО6 конкретный адрес не называла, сказала, что подойдет к магазину «Тулпар» расположенный на перекрестке 

<

адрес>. Он, ФИО15, начальник полиции ФИО12 выехали к магазину «

<

данные изъяты>», для того чтобы обнаружить место нахождения ФИО6, но её на данных улицах не видели. ФИО15 продолжала звонить ФИО6, после он взял телефон и пояснил ФИО6, что им в любом случае надо её опросить и сфотографировать и убедится, что с ней все в порядке. ФИО6 сказала ему, что она идет по 

<

адрес>, выехали на данную улицу. Около 13.10 часов ФИО6 обнаружили недалеко от 

<

адрес>, была одета в куртку темно фиолетового цвета, на голове шаль, на ногах валенки, на руках варежки, села в автомобиль, спросил, где находилась, сказала, что адрес не назовет, что находится у своей подруги по 

<

адрес>. Он заметил, что куртка ФИО6 грязная, были пятна темного цвета и переспросил -где она находилась, спала, почему её куртка испачкана, она сказала, что все нормально с ней, куртка просто грязная. Спросил -все ли время ходит в этой одежде, она сказала, что да, он сфотографировал ФИО6, опросил её, объяснение давала не охотно, не сказала, конкретный адрес её нахождения. Заявление о том, что с ФИО6 все в порядке написала её дочь, ФИО6 лишь подписала, попросила сигареты, они сказали, что не курят, она попросила дочь купить ей сигареты. Они оставили ФИО15 и ФИО6 по 

<

адрес>, а сами отъехали в сторону, чтобы посмотреть, куда они направятся и установить место пребывания ФИО6 ФИО15 и ФИО6 пошли в сторону проулка соединяющего 

<

адрес>, ведущий к магазину «

<

данные изъяты>», а они поехали в отделение полиции. Он распечатал фотографии, на которых запечатлены ФИО6 и её дочь ФИО15 и приобщил их к материалу проверки, одну копию фотографий они приобщили к материалу проверки, который направили в Дюртюлинский межрайонный следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела. На данных фотографиях видны, пятна темного цвета на куртке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ увидел ФИО6 в отделении полиции и обратил что, она была одета в туже куртку, но пятен темного цвета видно не было. Спросил ФИО6, -стирала ли она куртку, так как на фотографиях были виды пятна, ответила, что куртку не стирала и такие фотографии получились из-за отражения(т.2 л.д. 68-72).

Свидетель Свидетель №17 суду показал- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило сообщение, что мать ушла из дома и не вернулась. Он опрашивал мужа, соседей, звонил ФИО6, телефон был недоступен. Позже, на связь по телефону вышла ФИО6, дочь спрашивала-где находится, ФИО6 отказывалась сообщать место нахождения. Он по телефону сказал, что ищут её в связи с пропажей, ответила, что находится на 

<

адрес>, в каком доме не сообщила. Он остался оформлять документы, Свидетель №13, уехал в место, указанное ФИО6 От дежурного поступило указание допросить ФИО6, около 17.00-17.30 позвонил ФИО47 и выехал к ней, последняя сказала, что матери дома нет. Около 18.00 забрал ФИО15, и поехали на 

<

адрес>. ФИО47 указала дом, в которую вошла её мать. Ворота были закрыты, в доме на кухне горел свет, он сигналил, видел, что кто-то выглядывал с окна, включил на автомобиле маячки, свет в доме отключился, потом обратно включился. Сосед сказал, что бабушка старая, время было около 19.00, уехали, оставил ФИО15, дома, которая через некоторое время позвонила и сообщила, что мать пришла к ней домой. Время он указывает точное, так как делал детализацию звонков с телефона. 

Свидетель Свидетель №25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, после 22.00 часов позвонила жена и сказала, что теща пришла домой. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой с работы, теща была дома, около 14.00 поехали с тещей в Дюртюли, заезжали к Свидетель №8, оплатили кредиты, около 17.00 приехали домой. На следующий день ближе к обеду теща ушла к Свидетель №8, больше её не видел.

Несовершеннолетний свидетель - ФИО16 суду показала, что во вторник ДД.ММ.ГГГГ в доме были она, мать, братишка, время было около 22.00 часов, смотрела телевизор, в дом зашла тетя Надя, с мамой вышли на улицу, через 3-4 минут мать зашла в дом. День запомнила, из-за того, что приезжали подписывать договор насчет окон и меняли окна.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания ФИО16 в части установки окон.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в школе она была с 08.30 до 14.30 часов, в тот день к ним домой должны были прейти работники и подписать договор на установку окон, так как в понедельник они приходили и делали замер окон((т.4 л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что проживает на одной улице с ФИО10, которая к ней заходила после обеда в понедельник -в ДД.ММ.ГГГГ года и ушла около 17.00 часов, рассказывала, что к ней два раза заходила женщина, которая говорит по-русски, а она не понимает. В среду позвонила дочь ФИО45, говорила, что мать не отвечает на телефон. Она пошла проведать, ворота, дверь были открыты, в передней части дома горел свет, увидела, что в другой части дома лежит на полу ФИО45, пошла к Свидетель №4, с ней пришли обратно, она дальше кухни не проходила, Свидетель №4, на кухне выключила свет, подходила к ФИО45.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ оглашены показания Свидетель №5 в части установления времени прихода к ней ФИО10, и посещения с Свидетель №4, дома ФИО10

Из показаний Свидетель №5 следует, что последний раз ФИО10 она видела ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов пришла к ней домой и была до 17.00 часов, рассказывала свое прошлое, говорила, что когда к ней приходит соседка с 

<

адрес> разговаривает с ней на русском языке, она не всегда её понимает. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов позвонила дочь ФИО10 -ФИО4 и сказала, что мать трубку не берет, попросила проведать её. 0коло 12.00 часов направилась к ФИО10, открыла ворота, двери дома были не закрыты, прошла в веранду и пройдя в жилую часть дома увидела, что на полу в зале возле кровати лежит ФИО10 и сразу пошла к Свидетель №4, они вместе прошли в дом, выключили свет на кухне и обнаружили ФИО10 на полу зала, которую внешне осмотрела Свидетель №4, позвонили в скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов когда проезжал мусоровоз, она возле дома ФИО10 видела автомобиль сотрудников полиции. (т.2 л.д. 34-38).

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 увидела возле больницы, с ними ездила в 

<

адрес> в банк. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00. часов вышла чистить снег, видела как ФИО6 зашла в 

<

адрес>. 8 февраля ближе к обеду около 11.00-12.00 часов вышла чистить снег, увидела как за ворота вышла ФИО6, покурила и обратно зашла к ФИО45.

Свидетель Свидетель №1 дознаватель ОМВД России по 

<

адрес> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поручили произвести досмотр ФИО6. До проведения досмотра она пригласила понятых, разъяснила права, досмотр проводился в кабинете №. У ФИО6 в пакете была сменная одежда, она переоделась, куртку, валенки, шаль, нижнее белье, сумку с содержимым- кошелек, документы, платок, кухонный нож, квитанция об оплате займа в кооператив «

<

данные изъяты>» были изъяты. С протоколом понятые, ФИО6 ознакомились, замечания не поступили. Впоследствии следователь в ходе выемки изъял указанные предметы.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч.4 ст.271 УПК РФ, судом допрошены свидетели ФИО17, ФИО18

ФИО17 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в родительском патрулировании. В здании полиции сказали, что нужны две женщины и двое мужчин. Она с мужем согласились и их повезли в следственный комитет. По приезду мужчин попросили пройти в кабинет, а они просидели около 30-45 минут, их никуда не вызывали, потом ушли. В каких следственных действиях участвовали мужчины она не знает.

ФИО18, показала, что она также ДД.ММ.ГГГГ ходила на родительское патрулирование. Вместе с ФИО62 и двумя мужчинами их повезли в следственный комитет, мужчины куда-то зашли. Они стояли в коридоре около часа, после обратно отвезли в полицию. 

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Свидетель №21» суду показал, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, рассказала, что ходила к ФИО45 занять деньги, так как должны были продать дом. Говорила, что у неё проблемы, сказала, что вышла ссора с ФИО45 и убила, подробностей не спрашивал, где убийство произошло он не интересовался, ФИО6 сказала, что деньги не нашла. Говорила, что у неё есть алиби, надо посоветоваться и что-то придумать, он сказал нечем не может помочь, также говорила, что тело перенесла с кухни в зал.

Причинение подсудимой телесных повреждений, повлекшее смерть потерпевшей согласуется заключением эксперта № - смерть ФИО10, наступила от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая вид, характер, динамику изменения ранних и поздних трупных явлений, следует заключить, что смерть наступила, ориентировочно, около 60-72 часов суток до начала исследования трупа в морге (исследование в морге начато ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов). (т.2 л.д. 187-199).

Из заключения комиссионной комплексной экспертизы № следует, что на трупе ФИО10 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют обнаружение темно – красных, блестящих кровоизлияний в области повреждений.

Согласно данных медико-криминалистического исследования № повреждения указанные в п

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО10 наступила от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколов осмотра мест происшествия:-от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смертью, а также изъяты предметы- 

<

данные изъяты>

Из акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 добровольно выдала свои личные вещи: 

<

данные изъяты> 

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 144-159, 175-177, т.4 л.д. 72-85, 88-89).

В ходе следствия, согласно протоколам для сравнительного исследования у ФИО6 получены образцы крови, слюны (т.1 л.д. 214-215, 217-218).

Согласно протоколов выемок:- в Дюртюлинском межрайонном отделении БЮРО СМЭ МЗ РБ изъяты предметы одежды ФИО10, а также вырез лоскута кожи с раной, образцы крови, срезы ногтевых пластин, срезы волос. У Свидетель №1, изъяты предметы одежды и личные вещи ФИО6 (т.1 л.д. 221-224, 227-229). Протоколы выемок произведены в соответствии со ст. 183 УПК РФ, с участием понятых, от участвующих лиц заявления не поступили.

Из заключений экспертиз вещественных доказательств следует :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сопоставив показания подсудимой, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

При даче объяснения, допросе в качестве свидетеля, с участием защитника, ФИО6, не давала показания о том, что ФИО10 при входе в дом упала, что она вытирала тряпкой с лица кровь и поэтому возможно на её валенках кровь потерпевшей. При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой изменила показания и показала, что ФИО10 на пороге упала, когда вытирала лицо ФИО45 тряпкой, находилась в верхней одежде, однако, согласно заключению эксперта, кровь потерпевшей также обнаружено в платье подсудимой. Впоследствии при повторном допросе в качестве обвиняемой ФИО6 вновь изменила показания и дополнила, что кровь попала и на нижнюю одежду. Суду также показала, что с дома дочери ДД.ММ.ГГГГ два раза звонила ФИО45, последняя трубку не брала, однако данные показания в ходе следствия не давала. Суд считает, что ФИО6 показания изменила и ссылается на версию, что потерпевшая упала, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Кроме того изменяла по мере поучения следователем новых доказательств, изобличающих её вину.

При допросе в качестве свидетеля, при последующих допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой Дмитриева не показывала, что ДД.ММ.ГГГГ именно она сказала мужчине, что её не пустят в дом. Показания подсудимой в суде, что дочь 7 февраля приглашала в дом ФИО10, после того, как последняя принесла сигареты в судебном заседании не подтвердила ФИО15, и не показала в ходе следствия. Сокрытие место своего пребывания родственникам, Свидетель №8, сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, закрытие днем ДД.ММ.ГГГГ двери на засов, отказ Свидетель №6, впустить в дом, не выход подсудимой из дома ФИО45 при прибытии вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции и дочери ФИО15, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимой, направленных на сокрытие следов преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО46, которая в ходе следствия, суде давала показания, что именно 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ФИО19, что с её руки «упал красный сгусток», которые впоследствии она показала сотрудникам полиции и был изъят в качестве вещественного доказательства и согласно экспертизе могло произойти от ФИО45. Число и время ФИО46 обосновала тем, что за день приезжали насчет установки окна, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ приезжали заключать договор, а также в этот день проезжал по улице мусоровоз.

Судом не установлено, что у подсудимой имелись неприязненные отношения с ФИО46, поэтому у свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимой.

Данный факт подтверждается заявлением о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д.50), показаниями несовершеннолетней ФИО16

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК ПФ оглашены показания Свидетель №23, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы ФИО46 пояснила, что ей необходимо установить окна в доме и можно ли предоставить ей кредит на приобретение и установку окон. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал домой к ФИО46, предоставил ей на подпись заявление клиента о заключении договора кредитования (т.4 л.д. 60-63)

При осмотре в доме в мусорном ведре обнаружен окурок сигареты марки «

<

данные изъяты>», согласно заключению эксперта № на окурке сигареты «Оптима», представленном на экспертизу, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО6 (т.2 л.д. 213-220).

Показания подсудимой, что ФИО10 ей разрешила дома курить опровергает представитель потерпевшей, которая в суде показала, что мать не разрешала никому в доме курить, также родному сыну.

Ссылка подсудимой, что после ухода от ФИО10, вечером ДД.ММ.ГГГГ к дочери и что больше не возвращалась в дом опровергается кроме показаний ФИО46, показанием свидетеля Свидетель №16, которая видела ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00-12.00 как ФИО6, вышла со двора ФИО45, покурила и зашла обратно во двор.

Показания ФИО15 о том, что мать с 19.55 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась у них дома и никуда не отлучалась, вечером ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, подъехав с сотрудником милиции, сигналили и с окна вроде бы выглядывала ФИО10, суд относится критический и считает, направленным на защиту подсудимой. 

Ссылка защиты, что в ходе следствия при осмотре места происшествия, в ходе выемки нарушены требования УПК РФ, суд считает неосновательными.

По ходатайству государственного обвинителя судом допрошены ФИО20, ФИО21

ФИО20 следователь СО СУ СК РФ суду показал, что следственное действие по выемке у сотрудника полиции Свидетель №1 происходило ДД.ММ.ГГГГ в следственном комитете, при этом в качестве понятых участвовали двое мужчин. После выемки предметы были в тот же день осмотрены, направлены на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Понятые были с 

<

данные изъяты>, либо там жили, фамилии не помнит, прошло много времени. Права им были разъяснены, участвовали добровольно, если бы отказались, то он привлек бы других граждан.

ФИО21, суду показала, что она работает в полиции вольнонаемным работником. В феврале 2017 года, после работы она с ФИО5 вернулась в отдел полиции за пакетом. Свидетель №1 попросила их участвовать в качестве понятых, они участвовали при осмотре вещей ФИО6. Им разъяснили их права, обязанности, протокол они прочитали, расписались. 

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, незначительные неточности в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ- что бурое вещество изъято и упаковано в марлево-ватный тампон, в дальнейшем в протоколе указано, что бурое вещество изъято ватный тампон(т.1 л.д. 45-46), не является основанием для признания протокола осмотра недопустимым доказательством. 

У суда нет оснований не доверять показаниям засекреченного свидетеля под псевдонимом «Свидетель №21», который суду показал, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ рассказала о совершенном убийстве ФИО10 в ходе ссоры.

Обнаружение крови потерпевшей на платье, валенках подсудимой, причинение телесных повреждениями секатором, которые согласуются заключениями экспертиз, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о виновности ФИО6

В судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения телесных повреждений потерпевшему руками и ногами, ссылаясь, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не подтверждено допустимыми доказательствами нанесение ударов руками и ногами.

Анализ приведенных доказательств свидетельствуют, что убийство ФИО10, совершено ФИО6, доказательства, что убийство могло быть совершено другим лицом из материалов дела не следует и в ходе судебного следствия не нашло подтверждения.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, признаны судом допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО6, в совершении преступления, суд квалифицирует действия по ч.1 ст.105 УК РФ, подсудимая, умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21.30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве орудия преступления секатор, нанесла множественные удары в область головы ФИО10, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинной связи со смертью потерпевшей.

О наличии у осужденной умысла на умышленное причинение смерти ФИО10, свидетельствуют, использование секатора в качестве орудия преступления, локализация повреждения - нанесение ударов, в область расположения жизненно важных органов человека – в область головы, последующее поведение направленное на сокрытие следов преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает престарелый возраст, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что достижение целей для исправления может быть достигнуто только при назначении за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности, имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ФИО6, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ осужденной следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший №1 предъявлен иск о компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. В судебном заседании Потерпевший №1 иск поддержала полностью. Ответчик ФИО6, иск не признала.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом нравственных страданий истца в связи с убийством матери, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с подсудимой в пользу Потерпевший №1 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время фактического нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дюртюлинского 

районного суда РБ: И.З.Нагаев