Дело № 1 – 123/2020 

03RS0031-01-2020-001266-79 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Языково 20 октября 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где на полке кассы № обнаружила, что покупательница Потерпевший №1, оставила кошелек с денежными средствами. ФИО1 в указанное время в вышеназванном месте, обнаружив не принадлежащий ей кошелек, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая, что у кошелька имеется собственник, который вернется на место обнаружения кошелька, имея реальную возможность передать обнаруженный кошелек покупателю магазина, умышленно не предпринимая действий по установлению владельца кошелька, тайно похитила кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей с полки кассы № магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым заявительнице значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным кошельком и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, с места совершения преступления скрылась, никаких мер по возврату кошелька и денежных средств его владельцу не предприняла, обратила похищенные денежные средства и кошелек в свою собственность. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии правдивые, он их полностью поддерживает и ей больше нечего добавить.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания, затем подошла к кассе, взяла кошелек со своей сумки, откуда взяла 

<

данные изъяты> рублей наличными, заплатила за продукты питания, и вышла из магазина и направилась в салон сотовый связи «Мегафон», далее она пошла к рынку по 

<

адрес>. На улице около рынка она решила приобрести семена, когда она набрала семена, то хотела расплатиться за покупку, но кошелек в пакете и в сумке она не обнаружила. Кошелек был коричневого цвета, закрывался на кнопке, данная кнопка не рабочая, кошелек книжной формы. В кошельке находились бонусные карты: фармленд, гос.аптека, магнит, полушка, байрам, лента, перекресток, пятерочка. Также были две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна - виза, где имеется 

<

данные изъяты> рублей, вторая-Мастеркард, где имеется 

<

данные изъяты> рублей, также в кошельке имелась кредитная карта - Тинькоф, где есть 

<

данные изъяты> рублей. Данные карты заблокировала, снятие денежных средств не произошло. Также в кошельке имелись наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, В кошельке также находилась серебряная загребушка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кошелек для нее никакой ценности не имеет, так как он уже старый. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина «

<

данные изъяты>» и ее позвала ФИО7, которая работает продавцом в 

<

данные изъяты>» и сообщила ей, что их сторож нашел в мусорном баке перед магазином ПО «Благовар» ее кошелек и ей его вернула, она посмотрела данный кошелек и увидела что там нет ее денег, но карточки и загребушка были на месте. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей (л.д. 33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» в должности охранника, в его обязанности входит обход территории и поддержания порядка прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он приехал на работу 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на суточное дежурство до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он стал приводить в порядок прилегающую территорию ПО «

<

данные изъяты>» от крупного мусора. При разгрузки урны от мусора он увидел, что в картонную коробку упал кошелек темного цвета. Он взял в руки данный кошелек и увидел, что внутри лежат различные карты от магазинов также среди карты он увидел, что имеется банковская карта «Сбербанк России», также в кошельке имелась квитанция об оплате на имя Потерпевший №1. После чего он занес кошелек с содержимым в магазин, и отдал продавцу ФИО7, так как думал, что кто-то мог потерять кошелек. Каких-либо денежных средств в кошельке не имелось. Кто мог кинуть в урну данный кошелек он не знает (л.д. 85-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она пришла на работу в магазин и ее встретил охранник, который убирался перед магазином и сказал ей, что он нашел в урне кошелек с карточками. Каких-либо денежных средств в кошельке не было. Также в кошельке была квитанция об оплате на имя Потерпевший №1. Через несколько дней вечером она встретила Потерпевший №1 и сказала что охранник нашел кошелек в котором была квитанция с карточками. ФИО8 сообщила ей, что у нее украли кошелек. После чего она отдала данный кошелек Потерпевший №1 (л.д. 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9 следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в этот день приходила какая то женщина и спрашивала, не оставляла ли кошелек. При каких обстоятельствах она утеряла кошелек, она не знает. Никто из сотрудников магазина о находке кошелька не говорил (л.д. 42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12 следует, что она не официально работает в магазине «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: РБ 

<

адрес> качестве работника, помогает выгружать и выставлять товары на торговые стеллажи, менять ценники на товарах в связи с проходящими в магазине всевозможными акциями. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ей на сотовый телефон позвонила директор магазина ФИО9 и попросила ее прийти в магазин и помочь расставить ценники на продукты питания. Она подошла в магазин около 

<

данные изъяты> часов там были сотрудницы магазина «

<

данные изъяты>» среди которых была ФИО4, с которой они вместе занимались поклейкой ценников на товар. Стояли они недалеко от кассы №. Где-то около 

<

данные изъяты> часов они заметили как женщина пожилого возраста, стоявшая у кассы, оставила свой кошелек коричневого цвета на полке у кассы №. После того как эта женщина ушла, ФИО1 пошла к кассе и незаметно, не привлекая внимание посторонних лиц, взяла кошелек и положила его в наружный карман своих брюк. В этот момент она стояла и наблюдала. Далее ФИО3 открыв кошелек достала оттуда деньги и переложила их в свой наружный карман брюк и вышла из магазина. Через 

<

данные изъяты> минут она вернулась обратно. Она поинтересовалась сколько было денег в кошельке, на что ФИО1 ей ответила, что там лежали деньги в сумме 6800 рублей который она взяла себе, а кошелек выбросила в мусорный бак, расположенный возле 

<

данные изъяты>» (л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: РБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов она пришла на работу, работает она всегда за кассой №, которая расположена при входе в магазин «

<

данные изъяты>» с левой стороны, за кассой расположены торговые стеллажи со спиртной продукцией. В этот день в магазине помогали наклеивать ценники ФИО12 и ФИО1 Примерно около 

<

данные изъяты> часов к ним в магазин пришла покупательница пенсионного возраста и спросила ее, не видела ли оставленный ею кошелек, в котором находились деньги, на что она сказала, что она не видела никакого кошелька оставленный на кассе кем либо. После этого эта женщина прошла по всему магазину в поисках своего кошелька, но так и найдя свой кошелек, ушла из магазина. Она точно помнит, что эта женщина была у них в магазине и рассчитывалась наличными деньгами на кассе №, за которой она работала, однако она не обратила внимание на то, что был ли у нее кошелек или не был, так как у кассы постоянно были покупатели. В настоящее время ей известно, что кражу кошелька из полки у кассы № магазина «Магнит» совершила ФИО1 (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась Потерпевший №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ похитило ее кошелек в помещении салона «Мегафон» расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>, в кошельке находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, серебряная ложка-загребушка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по указанному в заявлении адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о совершенном преступлении, им была принята явка с повинной от ФИО1, которой она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: РБ 

<

адрес> похитила кошелек, лежащий на кассе с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в Отделе МВД России по 

<

адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года и был передан в СГ Отдела МВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. Показания ФИО1 давала добровольно, какого-либо давления морального или физического на нее со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 64-66).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ похитило ее кошелек в помещение салона «Мегафон» по адресу: РБ 

<

адрес>. В кошельке находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, серебряная ложка-загребушка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр женской сумка, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения салона магазина «Мегафон», расположенный по адресу: РБ 

<

адрес> (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр видеозаписи в салоне «Мегафон», расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят: диск (л.д. 16-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, похитила кошелек, лежащий на кассе с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 47-48);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО12, в ходе которого указанные лица подтвердили данные в ходе следствия показания (л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте происшествия подробно показала и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 74-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка кошелька и серебряной ложки-загребушки (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кошелек коричневого цвета, ложка-загребушка, 3 банковские карты (л.д. 84-87) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и другие данные о личности подсудимой.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО14, ФИО1 за время проживания на территории сельского поселения на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривалась. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 127).

Из рапорта-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15, следует, что за время проживания на территории СП Языковский сельсовет ФИО1 в употреблении спиртных напитков замечена не была, в быту вредных привычек не имеет (л.д. 128). 

Из справки, выданной врио ст.инспектора по исполнению административного законодательства отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 следует, что ФИО1 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика» в течение года не привлекалась (л.д. 122). 

Согласно справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124).

Подсудимая ФИО1 явилась с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и добровольно дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание ею своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, ложку-загребушку, 3 банковские карты, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения. 

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 02.11.2020