Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-11 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2024 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Саидовой Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шамхалова У.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.04.2024г. Однако. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

ФИО1 с целью потребления газа, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, в нарушение требований п.48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в мае месяце 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы т проведение работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования, пренебрегая правилами безопасности, путем присоединения отрезка резинового шланга с помощью металлического хомута к центральному газопроводу газовой трубы диаметром 25мм, вновь произвел самовольное подключение к газораспределительной сети низкого давления домовладение расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> «а». Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 произвел самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии своего защитника Алиевой З.Р. воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Шамхалова У.Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Шамхалов У.Ш. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Саидова Х.М. не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимой ФИО1, без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, является правильной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- Протокол допроса свидетеля участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 /л.д. 75/

- осмотром места происшествия с фотоснимками к протоколу, на которых 1 изображено место соединения к газопроводу, а также газовая плита и печь. /л.д. 7-20/

- актом № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителями газораспределительной организации по адресу: РД, 

<

адрес> у ФИО1 выявлено самовольное подключение к газопроводу с целью хищения газа для бытовых нужд. /л.д. 22/

- копией акта о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителями газораспределительной организации в 

<

адрес> у ФИО1, выявлено самовольное подключение к газопроводу низкого давления с целью хищения газа для бытовых нужд. /л.д. 30/ 

- копией акта ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представители эксплуатационной газовой службы в 

<

адрес> у ФИО1 произвели приостановление поставки газа по причине несанкционированного подключения, путем отрезания сваркой. /л.д. 31/

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к системе газоснабжения и без учётное пользование газом, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.04.2024г. /л.д. 57/

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает 

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, которая ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 215.3 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением на счет: УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, ОКТМО - 82715000, КБК – 18№, р/с 40№, Отделение НБ 

<

адрес>, БИК – 048209001. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: один полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого находится металлический отрезок трубы, резиновый отрезок шланга, и металлические хомуты 2 шт., хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов