Дело №2-54/2024 (2-1012/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца помощника прокурора Русаковой Е.В.,

третьего лица Якоба В.Э.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о возмещении суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Якоб Н.Я. о возмещении суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 10.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационных технологий. 09.07.2023 ФИО1 обратилась в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий. Установлено, что в период с 27.06.2023 по 03.07.2023 неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом отмены несанкционированных операций (незаконного оформления от ее имени кредита и списания денежных средств) по банковской карте, посредством платежных терминалов (банкомата) похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 836 400 руб. 10.09.2023 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. ФИО1 перечислила денежные средства в размере 495 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в г. Санкт-Петербург в банковском терминале АО «Альфа-Банк» на счет №, принадлежащий Якоб Н.Я., что подтверждается чеками (операции №, № от 30.06.2023). ФИО1 не знакома с Якоб Н.Я., не заказывала у нее услуги, денежные средства в долг не передавала. Якоб Н.Я. денежные средства ФИО1 не возвращены. Денежные средства от мошеннических действий не были застрахованы. По состоянию на 29.09.2023 (на дату подачи искового заявления) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 625 руб. 90 коп. 

На основании ст.ст.395,1102,1109 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с Якоб Н.Я. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 625 руб. 90 коп.; взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 8 276 руб.

Кроме того, прокурор Московского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 о возмещении суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 10.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационных технологий. 09.07.2023 ФИО1 обратилась в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий. Установлено, что в период с 27.06.2023 по 03.07.2023 неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом отмены несанкционированных операций (незаконного оформления от ее имени кредита и списания денежных средств) по банковской карте, посредством платежных терминалов (банкомата) похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 836 400 руб. 10.09.2023 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. ФИО1 перечислила денежные средства в размере 305 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в г. Санкт-Петербург в банковском терминале АО «Альфа-Банк» на счет №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается чеками (операции №, № от 30.06.2023). ФИО1 не знакома с ФИО3, не заказывала у него услуги, денежные средства в долг не передавала. ФИО3 денежные средства ФИО1 не возвращены. Денежные средства от мошеннических действий не были застрахованы. По состоянию на 29.09.2023 (на дату подачи искового заявления) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 779 руб. 59 коп. 

На основании ст.ст.395,1102,1109 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 779 руб. 59 коп.; взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 328 руб.

Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.12.2023 дела №2-1012/2023 и №2-1013/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер №2-1012/2023.

В судебном заседании представитель истцов помощник прокурора Карасукского района Новосибирской области Русакова Е.В., действующая во исполнение поручения прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что проведенной проверкой никаких отношений между истцом ФИО1 и ответчиками не установлено. Общая сумма ущерба истцу составила свыше 2 млн. руб., неустановленное лицо ввело истца в заблуждение, и она перечислила денежные средства на разные счета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения. 

Ответчики Якоб Н.Я. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены, просили о рассмотрении дела без своего участия. 

От ответчика Якоб Н.Я. 06.02.2024 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также возражение на исковое заявление. Якоб Н.Я. указала, что денежные средства в размере 495 000 руб. были перечислены на ее банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» в результате сделки по продаже 454128,44 цифровых рублей, заключенной между ФИО4 и пользователем под именем DTravor на криптовалютной бирже Garanteх. Ее сын Якоб В.Э. с ФИО4 занимались продажей цифровых рублей посредством заключения сделок на криптовалютной бирже Garanteх под именем пользователя leo838, зарегистрированного на ФИО4 Ее сын Якоб В.Э. попросил ее открыть банковский счет в АО «Альфа-Банк» для перечисления трейдерами (покупателями) денежных средств в счет оплаты цифровых рублей по сделкам, совершенным ими на криптовалютной бирже Garanteх. 30.06.2023 пользователь DTravor открыл сделку 4168190 в рамках выставленного ФИО4 объявления о покупке 454128,44 цифровых рублей на сумму 495 000 руб. ФИО4 сообщил покупателю, что перевести оплату по сделке необходимо на ее банковский счет. Полагает, что денежные средства были перечислены ФИО1 на ее банковский счет по указанию неустановленного лица, пользователя DTravor в части оплаты по сделке покупки цифровых рублей. Она, ФИО4, Якоб В.Э. воспринимали ФИО1 именно в качестве приобретателя цифровых рублей по сделке и не могли подозревать о совершении неустановленным лицом противоправных действий с принадлежащими ей денежными средствами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 08.11.2023 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, УФНС России по Новосибирской области. 

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, УФНС России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. 

От представителя Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу 07.02.2024 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Якоб В.Э. 

Третье лицо Якоб В.Э., участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что со своей стороны они получили деньги за продажу криптовалюты. Между ними и держателем DTravor произошел обмен цифрового рубля на настоящий, нужно спрашивать деньги с того, что держит аккаунт. Якоб Н.Я. его мать, ФИО3 друг детства, он им доверяет. Он занимал деньги, покупал криптовалюту, продавал и возвращал деньги. Деньги приходили на карты Якоб Н.Я. и ФИО3 С ФИО1 напрямую договор не заключали, на бирже выставляется объявление, цена и количество криптовалюты, кто там зарегистрирован, не известно. DTravor зашел и написал сколько он хочет купить, затем сумма депонируется, и пока человек не внесет полную сумму, он не может забрать цифровые деньги. Когда деньги от человека приходят полностью, он перечисляет криптовалюту. Его интересует, кто настоящий похититель. Он позвонил ответчикам и спросил, может ли он воспользоваться их счетами, так как у него и супруги лимит закончился. Он взял у ответчиков счет, чтобы перечислить деньги, спрашивал, поступили ли им деньги, что они подтвердили. ФИО4 его напарник, основатель своего аккаунта.

Кроме того, 25.12.2023 от третьего лица Якоба В.Э. поступило возражение на исковое заявление, в котором он привел те же доводы, что и ответчик Якоб Н.Я., просил в иске отказать.

Определением суда от 22.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы объединенного гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Части 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п.36 того же Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .

Согласно п.39 названного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Московского района г. Санкт-Петербурга в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 10.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационных технологий.

Из материалов уголовного дела следует, что 09.07.2023 ФИО1 обратилась в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий.

10.07.2023 возбуждено уголовное дело №, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

Постановлением от 04.05.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. 

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 27.06.2023 по 03.07.2023 неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом отмены несанкционированных операций (незаконного оформления от ее имени кредита и списания денежных средств) по банковской карте, посредством платежных терминалов (банкомата) похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 836 400 руб. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей от 11.08.2023 и объяснению ФИО1 от 09.07.2023 она в период времени с 27.06.2023 по 03.07.2023 по указанию незнакомых лиц по телефону внесла денежные средства, снятые со вклада, на счета неизвестных ей людей (счет № и счет №). 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 перечислила денежные средства в размере 495 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в г. Санкт-Петербург в банковском терминале АО «Альфа-Банк» на счет №, принадлежащий Якоб Н.Я., что подтверждается чеками (операции №, № от 30.06.2023). 

Также ФИО1 перечислила денежные средства в размере 305 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в г. Санкт-Петербург в банковском терминале АО «Альфа-Банк» на счет №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается чеками (операции №, № от 30.06.2023).

ФИО1 указала, что не знакома с Якоб Н.Я. и ФИО3, не заказывала у них услуги, денежные средства в долг не передавала. Якоб Н.Я. и ФИО3 денежные средства ФИО1 не возвращены. Денежные средства от мошеннических действий не были застрахованы.

10.09.2023 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. 

Из выписок о движении денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» 29.11.2023 на запросы суда следует, что 30.06.2023 на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в общей сумме 495 000 руб. (50 000 руб. и 445 000 руб.) в АО «Альфа-Банк». Внесение денежных средств на указанный счет осуществлялось с использованием Recycling (автоматическое устройство для приема и снятия наличных денежных средств в валюте счета и в валюте, отличной от счета. Данная система не предполагает наличие платежных документов, все действия осуществляются клиентом самостоятельно. Клиент может получить чек, подтверждающий внесение/снятие денежных средств на счет). Recycling – технология, применяемая в банкоматах и банковских сейфах для выдачи и приема наличных средств. Банковская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в банке не выпускалась. 

Также 30.06.2023 на счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в общей сумме 305 000 руб. (50 000 руб. и 255 000 руб.) в АО «Альфа-Банк». Внесение денежных средств на указанный счет осуществлялось с использованием Recycling.

Наличие у ФИО1 по состоянию на 27.06.2023 денежных средств в размере совершенных переводов, подтверждается выписками Сбербанк по счетам на имя ФИО1

Ответчиками Якоб Н.Я. и ФИО3 не оспорен тот факт, что сведения о принадлежащих им счетах в АО «Альфа-Банк» они предоставили Якобу В.Э. с целью использования последним при совершении сделок с криптовалютой, а также факт поступления на данные счета денежных средств от ФИО1 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиками доказательств того, что денежные средства ФИО1 им были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено. Напротив, как было указано ранее, истец в рамках возбужденного уголовного дела указывала, что никаких услуг у ответчиков не заказывала, денежные средства в долг не передавала. Также согласно объяснению ФИО1 от 21.11.2023, договоры о покупке, продаже криптовалюты она не заключала, денежные средства для покупки криптовалюты не переводила и не передавала, доход с продажи (покупки) криптовалюты не получала, не изъявляла желания заниматься и участвовать в сделках с криптовалютой. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счета ответчиков было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счета ответчиков ими не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ими не принято.

Суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Суд также обращает внимание на то, что исходя из стандартных общих условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ. Данные требования ответчиками Якоб Н.Я. и ФИО3 не выполнены, поскольку сведения о принадлежащих им счетах предоставлены для использования Якобу В.Э.

Оснований для применения к спорным правоотношениям п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает. 

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиками денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом у ответчиков законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела (представленных копий) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карты ответчиков вопреки ее воле, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения, а именно с Якоб Н.Я. в сумме 495 000 руб., с ФИО3 в сумме 305 000 руб.

Доводы ответчика Якоб Н.Я. и третьего лица Якоба В.Э. о том, что денежные средства перечислены в результате действий неустановленного лица, ФИО4 в сделке купли-продажи цифровых рублей действовал добросовестно, судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения заявленного истцом требования. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по состоянию на 29.09.2023 (на дату подачи искового заявления) с ответчиков подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 12 625 руб. 90 коп. и 7 779 руб. 59 коп. 

Расчет процентов осуществлен по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

495 000 руб. (сумма долга Якоб Н.Я.) х Х% / 365 х 92, где Х – процентная ставка, а именно, с 30.06.2023 по 23.07.2023 – 7,5%, с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12%, с 18.09.2023 по 29.09.2023 – 13%. 

305 000 руб. (сумма долга ФИО3) х Х% / 365 х 92, где Х – процентная ставка, а именно, с 30.06.2023 по 23.07.2023 – 7,5%, с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12%, с 18.09.2023 по 29.09.2023 – 13%. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 625 руб. 90 коп., всего 507 625 (пятьсот семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 779 руб. 59 коп., всего 312 779 (триста двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда 

Новосибирской области В.Г. Косолапова