Дело № 12-105/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 24 сентября 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при секретаре Богомягковой Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее защитника Горбунова Д.В.,

представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 06 июля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 07.04.2018 около 15:00 часов представителями ПАО ЧаЭС филиала ОАО «МРСК-Урала-Пермэнерго» было обнаружено безучетное потребление электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, собственником ФИО1, выразившееся путем повреждения (разрыва) проволоки пломбы гос. поверки электросчетчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 06 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 07.04.2018 не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с участием потребителя Г. который не является ее представителем, полномочий участвовать при проведении проверки и составлении акта она ему не предоставляла. Акт от 07.04.2018, составленный с участием двух незаинтересованных лиц, составлялся не по месту осмотра прибора учета. Лица, указанные в акте, как незаинтересованные, при проверке не присутствовали и в 

<

адрес> не проживают. Кроме того, электрический счетчик по адресу ФИО1 расположен не в свободном доступе, а находится на территории домовладения. Акт от 07.04.2018 составлен в отношении Г. претензия № от 22.05.2018 от имени ПАО «Пермэнергосбыт» адресована также Г. а постановление вынесено в отношении ФИО1 Кроме того, ФИО1 считает, что для признания действий потребителя как безучетного потребления электроэнергии необходимо было установить, что потребителем были совершены действия, приведшие в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Счетчик был установлен в начале 2017 года сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт», ими же опломбирован. Выявленное повреждение (разрыв лески на пломбе) не является достаточным признаком несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. При этом суду следовало учесть, что пломба-марка на крышке клемника, которая была установлена при первичном монтаже прибора учета, не повреждена, о чем сделана запись в акте, в связи с чем отсутствуют доказательства безучетного потребления электрической энергии. В основу позиции сбытовой и сетевой организации положены фотоматериалы, позволяющие, по их мнению, путем визуального сравнения изображений пломб прийти к выводу о повреждении пломбы, установленной на приборе учета. Таким образом, достоверных доказательств, позволяющих установить нарушение пломбы, энергосбытовой компанией суду не представлено, экспертного исследования не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что с правонарушением не согласна, вину в правонарушении не признает, так как в работу прибора учета не вмешивалась. По указанному в Акте адресу проживают вдвоем с супругом, оба являются собственниками дома. Подтвердила, что участковый приезжал к ним домой, в тот момент супруга дома не было, протокол был составлен на нее в ее присутствии, она дала объяснения. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Горбунов Д.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, уведомления о проверке не было. Акт составлен с нарушениями, так как ФИО1 не присутствовала, незаинтересованных лиц не было. Вмешательства со стороны ФИО1 в прибор учета не было, пломба была целой, доказательства безучетного потребления отсутствуют, доказательством является лишь фотографии. Прибор учета 9 апреля ими был заменен и установлен новый счетчик, а снятый счетчик был направлен на экспертизу, о чем был составлен технический акт от 17 августа 2018 года №, выводами которого подтверждено, что дефектов на счетчике не обнаружено, счетчик пригоден к эксплуатации. 

Представитель ОАО «МРСК Урала» с жалобой не согласился, суду представлены письменные возражения на поступившую жалобу (л.д.55-59). В судебном заседании пояснил, что договор электроснабжения был заключен с Г., который является собственником жилого помещения. При проверке в жилом помещении было выявлено нарушение - повреждение целостности проволоки, что в соответствии с требованиями Приказом 424 является нарушением и расценивается как безучетное потребление электроэнергии. Был составлен Акт в присутствии потребителя Г. 

Должностное лицо, составившее протокол - 

<

данные изъяты> М. суду пояснил, что после поступления материалов административного дела к нему, он выехал на место - 

<

адрес>, в доме находилась ФИО1, которая пояснила, что так же как и ее муж - Г. является собственником дома, поэтому им было принято решение о составлении протокола в отношении ФИО1 Сама ФИО1 не возражала о составлении протокола на нее. Считает, что действовал законно, так как протокол об административном правонарушении может быть составлен на одного из собственников жилого помещения, где выявлено безучетное потребление электроэнергии. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

На основании п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 настоящего документа.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений).

По смыслу п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, о планируемой дате проведения проверки уведомление потребителя не требуется.

Данная норма Основных положений указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном 

<

...> Основных положений, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 7 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес> было выявлено нарушение: повреждена пломба ГП, леска не цельная, разорвана (л.д.6)

По результатам проведенной проверки составлен Акт № от 7 апреля 2018 года о безучетном потреблении электрической энергии, который соответствует требованиям законодательства, содержит данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из материалов дела следует, что акт составлен в присутствии потребителя Г. непосредственно после обнаружения правонарушения, однако Г. отказался дать объяснения по данному факту. В виду отказа Г. от подписи Акт заверен подписями незаинтересованных лиц для фиксации факта отказа потребителя от подписи, что соответствует п. 193 Основных положений. Оснований сомневаться в том, что при составлении Акта не участвовали заинтересованные лица, у суда не имеется, так как в Акте указаны данные незаинтересованных лиц, заверен подписями незаинтересованных лиц. 

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, не могут являться основанием для признания акта недействительным при отсутствии других достоверных доказательств, подтверждающих данный факт. С учетом изложенного, акт обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, подтверждающего безучетное потребление электроэнергии. 

Кроме того, судьей учитывается, что Акт ФИО1 не обжаловался, с жалобами на действия сотрудников ОАО «МРСК-Урала» она не обращалась, что также опровергает доводы защитника о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии сфальсифицирован, составлен в отсутствие Г. 

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 7апреля 2018 года подтверждается фототаблицей ( л.д.7-8), объяснениями Л. - 

<

данные изъяты>, о том, что в ходе проверки в присутствии Г. на приборе учета электроэнергии проволока пломбы гос. поверки разорвана, не цельная, зажата болтом (л.д.9), протоколом об административном правонарушении ( л.д.12).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит сведения о составлении его в присутствии ФИО1, содержит объяснения ФИО1 

Доводы жалобы о выявленных процессуальных нарушениях при составлении документов (дело возбуждалось в отношении одного лица - Г., а привлечено к ответственности иное лицо - ФИО1) судом проверены и опровергаются показаниями должностного лица о том, что протокол был составлен в отношении ФИО1 после выявленных обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что он также является собственником жилого помещения, где было выявлено безучетное потребление и потребителем электроэнергии. 

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Представленный суду технический акт от 17 августа 2018 года № выводы мирового судьи не опровергает. 

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом ее личности, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, при этом назначено наказание менее минимального предела санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 6 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.