37RS0010-01-2024-003788-18

Дело № 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО10,

представителей ответчика ФИО11, ФИО5,

представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ИП ФИО3 через ее агента ООО «Ле Монлид», принявшего и оформившего мой заказ, заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по комплексному ремонту ванной комнаты моей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым исполнитель, коим выступала ответчик, обязалась выполнить указанные работы (оказать услуги) по моему заказу, а истец обязался создать исполнителю условия для этого, оплатить эти работы (услуги) и принять их. Факт заключения указанного договора подтверждается бланками-заказами № и №, оформленными третьим лицом в тот же день. На основании указанных документов тогда же истцом произведена полная оплата в суммах, соответственно, 66 295 руб. и 94 051 руб. В тот же день истцом в магазине ООО «Ле Монлид» приобретены необходимые для ремонта товары на сумму 181 309,88 руб. После этого (ДД.ММ.ГГГГ) работники ответчика приступили к выполнению оговоренных работ, срок чего был определен до ДД.ММ.ГГГГ В этот день составлен трехсторонний (истцом, представителями исполнителя и агента) акт результата работ (услуг), в котором была отражена часть выявленных недостатков выполненных исполнителем работ (услуг); в ходе выполнения работ было установлено наличие и иных дефектов. Данные недостатки не были оговорены при заключении договора, возникли не по вине истца, в связи с чем за их возникновение ответственен исполнитель работ. В этой связи истец потребовал от нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные дефекты, чего сделано не было. Письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом ответчику и третьему лицу посредством почтовой связи и ими полученной, истец определил новый срок исправления недостатков работ (услуг) - до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование исполнено также не было. В этой связи у истца есть правовые основания требовать применения к ответчику последствий, предусмотренных действующим законодательством, в случаях несоблюдения исполнителем работ (услуг) своих обязательств перед заказчиком и допущения им нарушений прав потребителя. Соответственно ответчик обязана выплатить истцу денежную сумму в размере 160 346 руб. (66 295 руб. + 94051 руб.), составляющую стоимость работ (услуг), а также возместить убытки, коими являются затратами истца на приобретение новых материалов для ремонта (уже использованные исполнителем для повторных работ не пригодны) – 177 672,88 руб., их перевозку – 3 637 руб. и повторное выполнение этих же работ – 160 346 руб. всего 341 655,88 руб. Кроме того, согласно абз. 1 ст. 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем. С учетом характера выявленных недостатков, их количества и объема, таковым сроком по договоренности с ответчиком и третьим лицом, в уже упомянутом акте от ДД.ММ.ГГГГ, определили дату ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указывалось выше, эти недостатки не устранены до настоящего времени. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги) предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки (абз. 3 ст. 30 Закона), размер которой, согласно прилагаемого расчета, составляет 160 346 руб., которые также подлежат взысканию с ИП ФИО3 Кроме того, виновными действиями (бездействием) ответчика причинены существенные нравственные и физические страдания: истец испытывал нервные переживания в связи с происходящим, а также значительные неудобства, вызванные длительной невозможностью надлежащего использования ремонтируемого жилища. При таких обстоятельствах, согласно ст. 15 названного Закона, полагаю, что истцу должен быть возмещен ответчиком и моральный вред, соразмерной компенсацией которого истец считает сумму в 50 000 руб. Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд обязан взыскать в его пользу с исполнителя работы за неудовлетворение им в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, если суд согласится с необходимостью взыскания в пользу истца вышеприведенных сумм (всего – 712 347,88 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 356 173,94 руб. (712 347,88 руб. х 50%).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу цену выполненных работ (оказанных услуг) при отказе от договора в размере 160 346 руб., убытки в связи с нарушением срока исполнения работ (оказания услуг) в размере 341 655,88 руб., неустойку за нарушение назначенных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 160 346 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 356 173,94 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ле Монлид».

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в конечном итоге просил суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Ле Монлид» или ИП ФИО3 в свою пользу цену выполненных работ (оказанных услуг) при отказе от договора в размере 160 346 руб., убытки в связи с нарушением срока исполнения работ (оказания услуг) в размере 199 592,28 руб., неустойку за нарушение назначенных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 160 346 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 295 142,14 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уполномочил представлять его интересы адвоката ФИО10

Представитель истца адвокат ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку устранить только выявленные в результате судебной экспертизы недостатки ремонтных работ не возможно, поскольку будет нарушен эстетический облик ванной комнаты, истец вправе отказаться от договоров, заключенных с ответчиком, и потребовать возмещения всех убытков на основании положений Закона о защите прав потребителей. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 так же не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, уполномочила представлять ее интересы ФИО6 и адвоката ФИО7

Представители ответчика ФИО6 и адвокат ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым между сторонами было заключено два договора подряда на основании бланков-заказов № (на сумму 94 031 руб.) и № (на сумму 66 293 руб.). В каждом из бланков-заказов указано, что их неотъемлемой частью являются типовые условия выполнения работ, которые являются договорами присоединения. Расчет стоимости работ по каждому из договоров основан на отдельных сметах проекта. Сам истец оплатил работы по отдельным кассовым чекам. Следовательно, между сторонами заключены несколько самостоятельных договоров бытового подряда на выполнение нескольких видов (этапов) работ. Из условий договора № следует, что он был заключен на выполнение так называемых черновых работ. Указанные работы были приняты истцом без замечаний, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, нельзя признать обоснованным расчет неустойки, убытков, штрафа от стоимости работ, принятых истцом без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные работы выполнены с недостатками. Поскольку истец не предъявлял ответчику никаких претензий об устранении недостатков указанных работ, у него не возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. Истец одновременно требует как возврата стоимости выполненных работ, претензий по которым не заявлялось, и стоимости работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, так и взыскание с подрядчика стоимости устранения выявленных недостатков (убытков). Приведенные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками сформулированы как альтернативные, не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику. Каждая из таких мер в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, поэтому избрание им одной из них исключает применение других. Одновременное применение двух способов защиты возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем существовавшее до нарушения права, поскольку последний может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и убытки, предназначенные для устранения дефектов в сданных работах. Применение указанных способов защиты осуществляется альтернативно с целью восстановления положения заказчика, исключая получение им необоснованной выгоды. Следовательно, потребитель вправе требовать или возврата уплаченной подрядчику стоимости некачественно выполненных работ, или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы, но не оба этих требования одновременно, поскольку в этом случае работы по ремонту ванной комнаты для него окажутся бесплатными. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ле Монлид» по доверенности ФИО8 заявленные требования также не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был оформлен бланк-заказ № на выполнение работ/оказания услуг по комплексному ремонту ванной комнаты, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Неотъемлемым приложением бланка-заказа № являются типовые условия выполнения работ/оказания услуг. Указанный бланк-заказ ООО «Ле Монлид» оформляло, действуя в качестве агента Исполнителя ИП ФИО3 на основании Агентского договора. Обязательства ООО «Ле Монлид» на основании указанного выше Агентского договора сводятся к следующему: прием и оформление заказа на выполнение работ/услуг силами и за счет ответчика, передача заказа Ответчику для выполнения работ/услуг, осуществление расчетов с клиентом, организация приема жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем. Следует обратить внимание, что истцу до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация по выполняемым работам/услугам, а также следующая информация: ООО «Ле Монлид» действует в качестве агента; работы/услуги выполняются силами и за счет ИП ФИО3; объем обязанностей ООО «Ле Монлид» по бланк-заказу, сводится к следующему: прием и оформление заказа на выполнение работ/услуг силами и за счет исполнителя, передача заказа исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществление расчетов с клиентом. Указанная информация содержится в п.1.1. Типовых условий выполнения работ/оказания услуг. Во исполнение заключенного Агентского договора и бланк-заказа Агент передал бланк- заказ ответчику. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был подписан акт на черновые работы, которые были приняты истцом без замечаний. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между истцом и ответчиком, у истца имелись претензии к выполненной работе. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приемки выполненных работ по бланк-заказу №, согласно которому у истца нет претензий к проделанной ответчиком работе, в то время как у ответчика есть замечания, так как истец отказался оплачивать дополнительные работы. Таким образом, ООО «Ле Монлид» полагает, что в случае наличия недостатков в проделанной ответчиком работе, ответственность за их устранение и возмещение убытков истцу несет последний, ИП ФИО3Исправление недостатков в проделанной работе возможно только силами ИП ФИО3, так как ООО «Ле Монлид», не имеет собственных бригад или сотрудников, которые могли бы осуществить устранение недостатков. Поскольку приобретенный товар является качественным, основания для расторжения договора купли продажи товара, так же отсутствуют. Равно как и заключение эксперта, не содержит указаний на недостатки, которые могли возникнуть в следствии продажи истцу товара ненадлежащего качества. На основании изложенного, полагает что ответственность за образование недостатков в проделанной работе, и как следствие возможных убытков у истца несет исполнитель ИП ФИО3

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине ответчика были оформлены два бланка-заказа на выполнение работ/оказания услуг по комплексному ремонту ванной комнаты, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, № на сумму 66 295 руб. и № на сумму 94 051 руб. Неотъемлемым приложением бланка-заказа являются типовые условия выполнения работ/оказания услуг. 

Стоимость указанных услуг оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается, соответствующими кассовыми чеками, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Перечень работ и затрат указан в смете на монтажные работы по комплексному ремонту ванной комнаты, срок выполнения работ - 21 рабочий день.

В соответствии с заявкой на доставку № TR2404035243-01 ФИО2 оплачена доставка строительных и отделочных материалов в размере 3 637 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки выполненных работ по бланку заказу № от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что он составлен на черновые работы, претензии по указанным работам в акте не отражены. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра результатов работ/услуг, выполненных по бланку-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам осмотра выявлено: подрезка плитки по существующему дверному проему, смена текущих пластиковых профилей на алюминиевые профили под 90 градусов серого цвета, замена 4-х плиток серо-бежевого цвета, дополнительная затирка во всем сан.узле. Исправить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра результатов работ/услуг, выполненных по бланку-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам осмотра выявлено: на стенах сколы на плитке в двух местах, несовпадение плиточных швов на углах на стенах. Со слов клиента плитка на стенах выложена не ровно, замеры не производили. Со слов клиента под плиткой «пустота». Полотенцесушитель висит не ровно. Решение: в течении двух дней исполнитель производит измерение лазерным уровнем, видео предоставляет. По факту замера или производится переделка угловых коробов, если замеры соответствуют ГОСТу, то производится замена только 2-х плиток со сколом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3, ООО «Ле Монлид» с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) указанные в претензии, в противном случае указал, что будет вынужден обратится в суд и отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков. Однако указанная претензия оставлена ответчиками без внимания. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Типовым условиям выполнения работ/оказания услуг для клиентов, настоящие Типовые условия оказания/выполнения ООО «Ле Монлид» услуг и работ по заявкам покупателей Торговых центров общества (клиенты) являются договором присоединения в смысле ст. 428 ГК РФ. ООО «Ле Монлид», являясь агентом исполнителя ИП ФИО3, действуя от своего имени, но, за счет Исполнителя и по его поручению, обязуются принять и оформить заказ клиента исполнителя на выполнение работ/услуг силами и за счет исполнителя, передать заказ исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем, исполнитель обязуется выполнить работы/услуги по заказу клиента, а клиент обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг (работы), оплатить и принять их (п. 1.1). Клиент ознакомлен и согласен с односторонней заменой Ле Монлид исполнителя работ в случае, если указанный в п. 1.1 договора исполнитель не сможет принять и выполнить заказ (п. 1.3).

Пунктами 3.14, 3.16, 3.17, 3.19, 4.1, 4.4 указанных Типовых условий предусмотрено, что по завершении работ Клиент обязан осмотреть, проверить качество выполненных работ и принять выполненные работы, подписать акт приемки выполненных работ к заказу. В случае наличия претензий по качеству выполненных работ, указать их в акте с указанием согласованного с Исполнителем срока их устранения (обязательно!). В случае обнаружения недостатков выполненной работы/оказанной услуги Клиент вправе предъявить требования и в сроки, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. В случае необходимости проверки качества выполненных работ, такую проверку качества проводит Исполнитель. В процессе выполнения работ/оказания услуг, а также по окончании работ/оказания услуг Исполнитель вправе осуществить фотосъемку результата работ. Ле Монлид/Исполнитель имеет право использовать данную фотосъемку в качестве доказательства выполнения работ по договору. Гарантийный срок на результат работы/услуги составляет 12 месяцев со дня составления и подписания сторонами акта приемки. Недостатки в выполненных работах/оказанных услугах, выявленные в течение гарантийного срока, должны быть устранены в согласованные сторонами сроки (но не позднее 25 дней с даты обращения клиента с требованием об устранении недостатков).

В силу пунктов 5.1 - 5.3 Типовых условий стороны несут ответственность в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1514 и др. нормативно правовыми актами РФ. Ле Монлид не несет ответственности за личные договоренности Клиента с сотрудниками Исполнителя по любым видам работ, не входящим в наименование работ/услуг, оплаченных по Бланк-Заказу.

Указанные бланки-заказы ООО «Ле Монлид» оформляло, действуя в качестве агента Исполнителя ИП ФИО3 на основании Агентского договора. Обязательства ООО «Ле Монлид» на основании указанного выше Агентского договора сводятся к следующему: прием и оформление заказа на выполнение работ/услуг силами и за счет ответчика, передача заказа Ответчику для выполнения работ/услуг, осуществление расчетов с клиентом, организация приема жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора на выполнение ремонтных работ (п. 1.1 указанных Типовых условий), заключенного между ФИО2 и ООО «Ле Монлид», следует, что ООО «Ле Монлид» действует от своего имени, но, за счет Исполнителя ИП ФИО3, в связи с чем в соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, обязанности по данной сделке перед истцом-потребителем возникли у ООО «Ле Монлид». Соответственно, именно ООО «Ле Монлид» является надлежащим ответчиком по требованиям истца-потребителя.

Доводы стороны ответчика ООО «Ле Монлид» об обратном - необходимости возложения ответственности по требованиям потребителя на непосредственного исполнителя работ ИП ФИО3 являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Наличие агентского договора не может свидетельствовать о том, что должником по договору ремонтных работ является ИП ФИО3 В силу указанной выше нормы права ООО «Ле Монлид», заключивший от своего имени данный договор с истцом, самостоятельно несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключенный между истцом и ООО «Ле Монлид» договор ремонтных работ является договором бытового подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, а также Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 720, пунктам 1, 3 ст. 723 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 737, ст. 739 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в т.ч., незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки выполненных работ по бланку заказу № от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что он составлен на черновые работы, претензии по указанным работам в акте не отражены. 

В ходе выполнения работ чистовых (отделочных) работ, то есть по бланку-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли претензии к качеству работ, которые были изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан еще один акт осмотра результатов работ/услуг, выполненных по бланку-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому снова выявлено ряд недостатков работ, принято решение в течении двух дней исполнитель производить измерение лазерным уровнем, видео предоставляет. По факту замера или производится переделка угловых коробов, если замеры соответствуют ГОСТу, то производится замена только 2-х плиток со сколом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3, ООО «Ле Монлид» с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) указанные в претензии, в противном случае указал, что будет вынужден обратится в суд и отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков. Однако указанная претензия оставлена ответчиками без внимания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Ивановское Бюро экспертизы».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (дефекты) в результатах работ, выполненных во исполнение договоров от ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате 

<

адрес> имеются (соответствующие работы выполнены некачественно), а именно: неровности плоскости облицовки на стене С (фото 9, 10); отклонения облицовочного покрытия от вертикали: на девяти участках стены А, значением от 2 мм до 7 мм на 1 метр (фото 11-13), на четырех участках стены В. значением от 2 мм до 7 мм на 1 метр (фото 15, 16), на пяти участках стены С, значением от 2 мм до 5 мм на 1 метр (фото 17-19), на одном участке стены D, значением 7 мм на 1 метр (фото 17-19); в стыке внешнего углового стыка плиток стен A, D наблюдалось смещение плиток относительно друг друга и горизонтальной плоскости (фото 21,22), вследствие чего образована неровность (несовпадение) горизонтальных швов; простукиванием облицовки стен установлено, что между стеной и плиткой имеются пустоты (отсутствие сплошного слоя плиточного клея):семи плитках стены А, двенадцати плитках стены В, девятнадцати плитках стены С, девяти плитках стены D; сколы плитки наблюдались:на двух углах плитки ревизионного люка стены А (фото. 7), на горизонтальной грани плитки стены С, заполненный затирочной смесью (фото 8); ФИО1 в плитке на стене А (фото 7); растрескивание затирочной смеси во внутреннем угловом стыке плиток стен А, В на двух участках (фото 23).Облицовка пола: скол плитки, заполненный затирочной смесью (фото 5, 6); простукиванием установлено, что на локальных участках преимущественно в углах, у граней, плитка уложена с пустотами, кроме того, покрытие пола изменяет характер звучания на всей, доступной для простукивания, площади пола.

Кроме того экспертом установлено, что ряд работ указанных в сметах фактически не выполнялись, а именно: демонтаж старой плитки, демонтаж панелей ПВХ, демонтаж бойлера, укладка прямая керамогранита, стяжка пола до 5 см, нарезка резьбы на стальной трубе, оштукатуривание стен по маякам, установка новых точечных светильников, монтаж терморегулятора с датчиком, монтаж электрических теплых полов, установка подвесного унитаза. Ряд работ не соответствует виду и объему работ указанных в сметах с фактически выполненным объемом работ, а именно: укладка керамогранита длинной 60 см и более на стены, укладка прямая керамогранита в ванной на пол, замена канализационных труб (ПВХ), монтаж экрана на ванную из плитки, установка декоративного короба ГКЛ, производство декоративных ниш, срез плитки по 45 градусов (все виды плиток), затирка плитки обычная (цементная). 

Причины возникновения недостатков (дефектов) в результатах выполненных работ: неровности плоскости облицовки на стене - некачественное выполнение работ; отклонения облицовочного покрытия от вертикали - некачественное выполнение работ; неровность (несовпадение) горизонтальных швов - некачественное выполнение работ; пустоты между плиткой и стеной - некачественное выполнение работ; сколы на двух углах плитки, ревизионного люка стены А - эксплуатационный характер; скол на горизонтальной грани плитки стены С, заполненное затирочной смесью - некачественное выполнение работ; трещина в плитке на стене А - некачественное выполнение работ/эксплуатационный характер (достоверно и однозначно определить не представляется возможным. Причиной может являться как НВР, так и ЭХ); растрескивание затирочной смеси во внутреннем угловом стыке плиток стен А, В на двух участках - некачественное выполнение работ. Облицовка пола: скол грани плитки, заполненный затирочной смесью - некачественное выполнение работ; плитка уложена с пустотами, покрытие пола изменяет характер звучания на всей, доступной для простукивания, площади пола - некачественное выполнение работ.

Рыночная стоимость материалов необходимых для устранения недостатков (дефектов) в результатах выполненных работ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 47 643,40 руб. Рыночная стоимость работ необходимых для устранения недостатков (дефектов) в результатах выполненных работ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 148 311,88 руб. Общая рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 195 955,28 руб.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, подтверждается материалами дела, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены некачественно, с производственными недостатками, то есть исполнены ненадлежащим образом.

Оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, выполненной компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч., безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ООО «Ле Монлид» расходов по устранению недостатков выполненной работы, стоимость которых определена вышеуказанным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 195 955,28 руб. 

Оснований для взыскания иных сумм не имеется. 

При этом, суд учитывает, что положения ст. 29 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» не предусматривают возможности одновременного заявления требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных во исполнение договора денежных средств и требований о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы. Указанные требования по смыслу приведенной нормы являются альтернативными.

Таким образом, учитывая, что истцом был избран способ восстановления своего права путем обязания ответчика устранить выявленные недостатки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.

При этом, требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку претензий у истца относительно качества выполненных работ по указанному договору не было, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ, а также заключением судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из актов осмотра результатов работ/услуг, выполненных по бланку-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключения судебной экспертизы следует, что недоставки выполненных работ были выявлены только в перечне работ по бланку-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (так называемые чистовые-отделочные работы). 

Относительно требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истцом установлен срок исправления недостатков работ (услуг) – до ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия была получена ООО «Ле Монлид» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции. Соответственно, недостатки подлежали устранению ООО «Ле Монлид» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка (пени) за нарушение сроков устранения недостатков, выполнения требований потребителя, предусмотренная законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что цена выполнения работ по бланку-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 051 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения за 421 день просрочки составит (94 051 х 421 х 3%)- 1 187 864,13 руб.

При этом, законодательно сумма неустойки ограничена ценой выполнения работ, то есть в данном случае размер неустойки не может превышать 94 051 руб.

Стороной ответчиков заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также принимая во внимание период нарушения (просрочки), обстоятельства данного дела, суд не находит оснований для ее уменьшения, с учетом ограничения размера неустойки ценой выполнения работ. Указанный размер неустойки соизмерим с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, является разумным и объективным, соответствует характеру и степени вины ответчика в нарушении исполнения обязательств, длительности такого нарушения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вину ответчика ООО «Ле Монлид» в данном случае суд усматривает в том, что обязательство перед потребителем надлежащим образом не было исполнено - ремонтные работы выполнены с недостатками, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Судом установлено, что истец обращался с досудебными претензиями к ответчику, однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 155 003,14 руб., то есть 50% от 310 006, 28 руб. (195 955, 28+ 94 051 + 20 000).

Ответчиками заявлено о необходимости снижения указанного размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчиков о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ к его размеру, учитывая сумму подлежащих взысканию убытков, период просрочки устранения недостатков, действия ответчика по урегулированию требований истца в досудебном порядке, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон в конституционно-правовом смысле ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает возможным уменьшить причитающийся истцу штраф не более, чем на одну треть от рассчитанного размера штрафа, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.18,333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) убытки в виде стоимости устранения недостатков 195 955, 28 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 94 051 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., всего взыскать 415 006 (сорок пять тысяч) руб. 28 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ИП ФИО3 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (ИНН 

<

***>) в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№