Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощников, заместителя Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 33 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у нее вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,23 грамм, что является значительным размером, упакованное в полимерный пакет, находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес> и получения в результате этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно сбыла вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,23 гр., ФИО11, выступающему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», получив от последнего в качестве оплаты за данное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,23грамма, денежные средства в размере 1000 рублей.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,23 грамм, которое ФИО2 незаконно сбыла, составляет 0,23 грамм, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что с 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетелей – сотрудника 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, данными в ходе судебного заседания, которые аналогичны по сути, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенные показания он (ФИО1) подтверждает;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания посредством видеоконференции связи, из которых следует, что он знаком с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания он (Петров) подтверждает;

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО11 от 

<

данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

- постановлением о проведении 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средства 

<

данные изъяты>

- протоколом добровольной выдачи 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования №

<

данные изъяты> 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрены изъятые у 

<

данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов (документов), 

<

данные изъяты> 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Показания всех свидетелей, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

На 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> расследования в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Показания свидетеля ФИО16, данные в судебном заседании о том, что после задержания ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции у нее была изъята денежная купюра, суд считает несостоятельными, обусловленными давностью произошедших событий. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доказательств в подтверждение этому, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

ФИО26