Мировой судья Баяндина В.Н. 

<

данные изъяты>

Дело № 12-163/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе Министерства финансов Пермского края на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Из протокола следует, что на основании приказа Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении плановой выездной проверки деятельности государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» в отношении Учреждения проведена проверка соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Результаты контрольного мероприятия отражены в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке применения мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта установлено, что Учреждением за просрочку исполнения и неисполнение обязательств по договору, заключенному с ООО «А.» на поставку шкафов каталожных от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 130000 рублей, не начислены и не предъявлены к оплате штрафные санкции. Проверкой установлено, что во исполнение пункта 2.4 договора Учреждением на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ № произведена предоплата в размере 30% по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39000 рублей. Срок поставки и сборки товара осуществляется в течение 35 дней (пункт 4.1 договора). В указанный срок товар в Учреждение не поставлен. В целях устранения нарушения части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе Учреждению выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому требовалось:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств, предусмотренных договором на поставку шкафов каталожных от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ООО «А.» (ИНН №) в доходы Учреждения сумму штрафа в размере 1000 рублей и сумму пени, начисленной за каждый день просрочки неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Министерство финансов Пермского края информацию о выполнении Предписания с приложением заверенных должным образом копий документов, подтверждающих его выполнение.

Требования о взыскании с ООО «А.» пени и штрафа в доходы Учреждения, а также представление информации в Министерство финансов Пермского края в установленные Предписанием сроки не выполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 09.08.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с Постановлением, Министерство финансов Пермского края обратилось в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой указано, что при принятии решения мировым судьей не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применены нормы права. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательства, не исследованы имеющиеся в деле документы, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Министерства финансов Пермского края ФИО2 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав представителя Министерства финансов Пермского края, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой, послужило невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписания Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение ООО «А. обязательств на поставку шкафов каталожных от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 130 000 рублей, не начислены и не предъявлены к оплате штрафные санкции. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 предприняты все меры к выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: оформлена претензия, подано исковое заявление для взыскания задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей учтены не были.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Пункт 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Министерстве финансов Пермского края утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года N 824-п Министерство является органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Пермского края и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Пермского края, в случаях, установленных законодательством.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «А.» и ГКБУК «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку каталожных шкафов 24-гнездных в количестве 10 штук на общую сумму 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГКБУК «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» внесена предоплата в размере 30 % в сумме 39000 рублей. Согласно договора поставщик обязан поставить шкафы каталожные в течение 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Однако данный договор ООО «А.» не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Пермского края в отношении ГКБУК «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» вынесено предписание №, которым ГКБУК «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо возместить в бюджет 

<

адрес> ущерб в сумме 39000 рублей в результате непоставленного поставщиком ООО «А.» товара, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку шкафов каталожных. 

Во исполнение данного предписания директор ГКБУК «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» ФИО1 оформила претензию, подала исковое заявление в Арбитражный суд и представила документы в Министерство об исполнении предписания. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Пермского края в отношении ГКБУК «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» вынесено предписание №, которым ГКБУК «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ООО «А.» обязательств, предусмотренных договором на поставку шкафов, в целях устранения нарушения частей 7,8 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» взыскать с Общества сумму штрафа в размере 1000 рублей, сумму пени, начисленный за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Вместе с тем, мировой судья, прекращая производство по делу, указал, что директором ГКБУК «Коми-Пермяцкая центральная национальная библиотека им. Л.» ФИО1 предприняты все меры к выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: оформлена претензия, подано исковое заявление для взыскания задолженности.

Однако доказательства исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «А.» пени и штрафа в доходы Учреждения, материалы административного дела не содержат и мировым судьей не исследовались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья Л.Ф. Горькавая