УИД: 31RS0016-01-2025-007953-78

Дело: № 1-453/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Гребенюка И.А.;

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.;

потерпевших ФИО15 ФИО15., ФИО15 ФИО15 ФИО15

подсудимого ФИО1;

защитников Сотникова А.Н., Ивошиной М.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

по ст.ст.319; 318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в городе Белгороде публично оскорбил представителей власти, а также применил насилие в отношении представителя власти при таких обстоятельствах.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от 29 сентября 2023 года № № л/с ФИО15 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода полиции 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Белгороду-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» (далее по тексту – ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области).

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от 29 сентября 2023 года № № л/с ФИО15 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода полиции 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Белгороду – ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от 07 июня 2024 года № № л/с ФИО15 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода полиции 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Белгороду – ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от 23 декабря 2024 № № л/с ФИО15 П.Е. назначен на должность старшего полицейского 1 взвода полиции 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Белгороду- далее по тексту – ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области.

В силу предоставленных указанным лицам Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года и должностной инструкцией, утверждённой начальником ОВО по городу Белгороду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», ФИО3, ФИО4, ФИО15 и ФИО15 являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделёнными в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

В соответствии с должностными инструкциями последние, кроме прочего, принимают участие в осуществлении охраны имущества вверенных им объектов; участвуют в охране общественного порядка.

С 08 до 20 часов 30 марта 2025 года ФИО3 совместно ФИО15, ФИО15 и ФИО4 в соответствии с нарядом на службу, утверждённым начальником ОВО по городу Белгороду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», несли службу по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и охране государственных объектов в форменном обмундировании сотрудников «Росгвардии» и имеющимися знаками различия.

В ночь с 29 на 30 марта 2025 года подсудимый, пребывая в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки.

В 08 часов 30 марта 2025 года сотрудники бара в связи с закрытием потребовали от ФИО2 покинуть заведение, однако тот отказался это сделать, в связи с чем последними был передан сигнал тревоги в дежурную часть ОВО по городу Белгороду.

Около 08 часов 37 минут по адресу охраняемого объекта прибыли указанные сотрудники вневедомственной охраны, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, который не реагируя на их законные требования, отказывался покинуть бар, при этом вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Испытывая неприязнь к прибывшим сотрудникам ФИО15, ФИО15, ФИО15 и ФИО15, у ФИО2 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный публичное на оскорбление представителей власти.

С этой целью, последний в присутствии ФИО15. и ФИО5, осознавая, что своими действиями публично оскорбляет представителей власти, и желая этого, умышленно высказал в адрес указанных полицейских, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, чем причинил им моральный вред.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от 29 сентября 2023 года № № л/с ФИО15 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода полиции 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Белгороду – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» (далее по тексту – ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области).

В силу предоставленных ему Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года и должностной инструкцией, утверждённой начальником ОВО по городу Белгороду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», последний является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделённым в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО3, кроме прочего, принимает участие в осуществлении охраны имущества вверенных им объектов; участвует в охране общественного порядка.

С 08 до 20 часов 30 марта 2025 года указанный представитель власти совместно со своими коллегами ФИО15 ФИО15 и ФИО15 в соответствии с нарядом на службу на 30 марта 2025 года, утверждённым начальником ОВО по городу Белгороду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», нёс службу по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и охране государственных объектов в форменном обмундировании сотрудников «Росгвардии» и имеющимися знаками различия.

В ночь с 29 на 30 марта 2025 года ФИО2, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки.

В 08 часов 30 марта 2025 года сотрудники бара в связи с закрытием потребовали от ФИО2 покинуть заведение, однако тот отказался это сделать, в связи с чем последними был передан сигнал тревоги в дежурную часть ОВО по городу Белгороду.

Около 08 часов 37 минут по адресу охраняемого объекта прибыли указанные сотрудники вневедомственной охраны, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, который не реагируя на их законные требования, отказывался покинуть бар, при этом вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В связи с таким поведением к ФИО2, в соответствии со ст.ст.19, 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, ФИО15 применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие его подвижность.

Испытывая неприязнь к прибывшему сотруднику ФИО15, в связи с его действиями по пресечению противоправных действий, у подсудимого возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в его отношении.

С этой целью в 10-ом часу указанного дня ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью представителю власти, желая этого, умышленно нанёс один удар головой в грудную клетку ФИО15, а также один удар ногой в левое бедро последнего, от чего тот испытал физическую боль.

Своими преступными действиями подсудимый умышленно причинил представителю власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей физическую боль, то есть насилие, не опасное для здоровья.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении первого преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, при этом понимая общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата. Он осознавал, что в общественном месте, в присутствии посторонних гражданских лиц оскорбляет представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно вредных последствий своего поведения желал их наступления.

Совершая второе преступление, ФИО2 также действовал с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата. В момент совершения этого деяния он осознавал, что перед ним находится представитель власти. Нанося удары потерпевшему, понимал, что применяет насилие в отношении полицейского и от его действий наступит вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому из вменённых деяний признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступлений; инвалидность второй группы виновного; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом второй группы; а также раскаяние в содеянном и признание вины (т.2 л.д.144-150).

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний последнего следует, что именно пребывание в таком состоянии снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступлений.

ФИО2 не судим; у него отсутствует актуальная административная практика. Жалоб от соседей по месту регистрации на него не поступало, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Последний является участником специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (т.2 л.д.104-108; 143; 113; 115; 117; 119; 151; 152).

Следуя заключению однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживает и в настоящее время. При совершении преступлений последний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.227-229).

Согласие ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижает его общественную опасность.

Исходя из принципа справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО2, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества за совершённое преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, полагая, что цели наказания, определённые в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему по этой статье уголовного закона только лишения свободы.

Возможности назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает и считает, что их исправительное воздействие окажется недостаточным для исправления ФИО2.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения иного более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Суд лишён возможности положительно разрешить вопрос о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО2 является инвалидом второй группы (ст.53.1 ч.7 УК РФ).

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ (ст.318 ч.1 УК Р) судом не усмотрено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества (колония-поселение), не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п.«В», 72 ч.2 УК РФ.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданским искам подлежит прекращению в связи с отказом от него гражданских истцов ФИО15 ФИО15, ФИО15 и ФИО15 и компенсацией ФИО2 морального вреда последним в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественные доказательства: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при деле (т.1 л.д.277-279).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивошиной М.М., в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание: 

- по ст.319 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ст.318 ч.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст.71 ч.1 п.«В», 72 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания последнему исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.

Осуждённому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счёт государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осуждённого после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Производство по гражданским искам ФИО15 ФИО15 ФИО15 ФИО15 – прекратить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле (т.1 л.д.277-279).

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров