дело № 1-421/2024

56RS0018-01-2024-006534-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н., 

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В., ФИО1,

защитника – адвоката Носковой О.О., Евсейчик О.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... в период с 01.30 час. по 02.41 час., находясь на территории ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 90Lite», через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, денежные средства в размере 11 762 руб. за приобретаемое наркотическое средство, ... в 02.41 час. перевел неизвестному лицу с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» N на номер N, тем самым оплатил за приобретение наркотического средства.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в период с 02.55 час. по 03.29 час ..., находясь в 360 метрах, от ..., географические координаты ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из тайника закладку под основанием дерева в лесополосе в виде свертка, внутри которого находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 4,97 гр., что является крупным размером, тем самым приобрел наркотическое средство, которое поместил в карман джинсовых брюк и не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до ... в период с 03.20 час. по 03.35 час., то есть до момента задержания его сотрудниками полиции, при виде которых, испугавшись уголовной ответственности, примерно в 03.35 час. ..., находясь в автомобиле «Лада 219010 Лада Гранта» госномер «...» сбросил сверток с наркотическим средством на землю на участке местности в 50 метрах от д. № ... по ул. ....

... в период с 05.30 час. по 06.30 час. сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра на участке местности в 50 метрах от д. № ... по ул. ..., на земле возле автомобиля марки «Лада 219010 Лада Гранта» госномер «...» был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 сверток с вышеуказанным наркотическим веществом. 

В судебном заседании ФИО2 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным ... подозреваемый ФИО2 пояснил, что совместно с другом Свидетель №1 снимают комнату. Он закончил 9 классов МАОУ «...», поступил в колледж культуры, по окончании устроился в МАУ «... ...» режиссером массовых мероприятий, где работает по настоящее время. На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, болел тяжелым заболеванием в 2022 году, прооперирован. Алкогольные напитки употребляет не часто, не курит. Наркотические средства впервые употребил в 2023 году 1 раз. В настоящее время чувствует себя хорошо, как физически, так и психически. Показания дает добровольно, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена.

года он находился в ..., откуда в 23.00 час. на попутке выехал совместно с Свидетель №1 в ..., где планировали остановиться, он и Свидетель №1 должны были посетить мастер-класс.

года примерно в 01.30 час. он и Свидетель №1 приехали в ..., купили пиво, распивали на лавочке. Примерно в 03.00 час. ... он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. При этом Свидетель №1 он ничего не сказал, установил через приложение «Яндекс» браузер «TOR», зашел на сайт «...» прошел регистрацию, после чего сделал заказ наркотического средства «мефедрон» массой 5 гр. стоимостью 11 762 руб. Нажав кнопку «купить», ему пришли реквизиты для перевода, в онлайн-приложении банка ПАО «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне, где привязана дебетовая банковская карта N, он осуществил перевод денежных средств в размере 11 762 руб. на банковский счет банка АО «Райффайзенбанк». После подтверждения платежа, ему примерно через минуту пришли координаты наркотического средства: за ТЦ «...», примерно в 350 метрах от .... Он вызвал такси через телефон Свидетель №1 посредством приложения «Яндекс» на адрес, где располагалась закладка. Остановившись на конечной точке, сообщил Свидетель №1, что ему необходимо справить нужду, отбежал в сторону леса, где у основания дерева обнаружил закладку, спрятал ее в левой руке, после чего вернулся обратно к Свидетель №1, который все это время ожидал его. После чего, он вновь вызвал такси через телефон Свидетель №1 посредством приложения «Яндекс», чтобы вернуться в .... За ним и Свидетель №1 приехал автомобиль «Лада Гранта» серебристого цвета. Он сел слева сзади за водителем, Свидетель №1 сел рядом с ним на заднее сидение справа. На подъезде к ТЦ «...» автомобиль такси остановили сотрудники полиции. Испугавшись, что при нем находится наркотическое вещество - мефедрон, он решил выкинуть его через дверцу со стороны Свидетель №1, так как она располагалась дальше от приближающихся сотрудников.

Сотрудник полиции увидел, как открылась задняя правая дверь, подошел, посветил фонариком, увидел сверток на земле, после чего он вышел из автомобиля. Двумя сотрудниками полиции в отношении него были применены средства ограничения подвижности - надеты наручники, был произведен досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», приглашены двое понятых. Сотрудники полиции ему и Свидетель №1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, попросили их представиться, что они с Свидетель №1 и сделали. Затем сотрудники полиции задали им вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что он и Свидетель №1 отвечать отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Сверток был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра у него и Свидетель №1 были изъяты мобильные телефоны марки «Honor», которые были упакованы и опечатаны. 

Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он указал на место, где им была поднята закладка с наркотическим веществом. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено не было. Он был доставлен в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения мероприятий со стороны сотрудников полиции морального, психологического и физического воздействия на него не оказывалось. Свидетель №1 он не сообщал, что заказал наркотическое вещество, не предлагал последнему совместно приобрести, хранить и употребить наркотик. В преступный сговор с Свидетель №1 он не вступал. Вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 123 – 127).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Будучи допрошенным ... в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что ... находясь во дворе многоквартирного дома в ..., адрес, которого не помнит, примерно в 01.40 час. у него возник умысел заказать наркотическое вещество, массой 5 гр., после чего на сайте «кракен» он заказал наркотическое вещество - мефедрон, оплату произвел путем перечисления денежных средств в сумме 11 762 руб. на указанные ему реквизиты, после чего вызвал с принадлежащего ему телефона такси. Примерно в 02.55 час. ... он вместе с Свидетель №1 приехал к лесополосе в 360 метрах от д. ... по ул. ..., направился в лесополосу, где примерно в 03.10 час. из-под основания дерева достал из тайника-закладки сверток с наркотическом веществом, после чего правой рукой убрал в карман, надетых на нем джинс. В лесополосу он ходил один, Свидетель №1 ждать его и он не сообщал тому, что в лесополосе забрал наркотическое вещество. 

Далее он вызвал такси, на его заказ приехал автомобиль марки «Лада Гранта» госномер ... регион, он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем Свидетель №4, а Свидетель №1 сел рядом с ним. По пути следования в районе ... по ул. ..., автомобиль Свидетель №4 остановили сотрудники ДПС, который требование сотрудников выполнил, после чего он увидел, как двое сотрудников ДПС, как позже ему стали известны их фамилии, Свидетель №5, ФИО, которые подошли к Свидетель №4, стали проверять его документы. В этот момент он достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 90 Lite» и удалил сведения о покупке и месте тайника-закладки, где он приобрел наркотическое вещество. Он нервничал, когда сотрудники проверяли документы у Свидетель №4, так как хранил наркотическое вещество - мефедрон, в правом кармане надетых на нем джинс, он посчитал, что ФИО, и Свидетель №5 станут проверять документы и у него и обнаружат наркотическое вещество, после чего примерно в 03.34 час. ... он открыл правую пассажирскую дверь, возле которой сидел Свидетель №1 и выбросил наркотическое вещество на землю возле автомобиля. Свидетель №5, ФИО увидели, что пассажирская дверь со стороны Свидетель №1 открылась, после чего сотрудники ДПС вместе с Свидетель №4 направились к пассажирской двери, где сидел Свидетель №1 Возле пассажирской двери Свидетель №4 и сотрудники полиции на земле обнаружили сверток, с наркотическим веществом, который он выбросил, испугавшись сотрудников полиции. После чего, сотрудники попросили его и Свидетель №1 выйти из автомобиля. Далее Свидетель №5 и ФИО представились и показали свои служебные удостоверения, попросили представиться их. Далее он и Свидетель №1 назвали свои фамилии, Свидетель №5 разъяснил им положения ст. 51 Конституции РФ, право добровольной выдачи. После чего ему и Свидетель №1 был задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что он и Свидетель №1 отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, были напуганы. Сотрудниками полиции Свидетель №5, ФИО к нему и Свидетель №1 были применены наручники и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Его и Свидетель №1 сотрудники полиции задержали ... примерно в 03.40 час. 

По прибытию следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, дознавателем ФИО были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, в осмотре участвовал сотрудник ДПС Свидетель №5, сотрудник ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, кинолог ФИО, понятые Свидетель №6, ФИО Понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО попросила его назвать свои данные, на что он пояснил свою фамилию, имя и отчество, а Свидетель №1 на аналогичный вопрос представился, как Свидетель №1 Далее ему и Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что он, Свидетель №1 отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе осмотра возле задней пассажирской двери автомобиля марки «Лада Гранта» госномер ... регион на земле был обнаружен сверток, с наркотическим веществом, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра он добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 90 Lite», Свидетель №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor X9A5G», которые были изъяты и упакованы. 

Осмотр места происшествия проводился ... с 05.30 час. до 06.30 час. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции на него и Свидетель №1 не оказывалось. Находясь в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» с его участием оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №8 осмотрен изъятый у него сотовый телефон марки «Honor 90 Lite» с помощью, которого он приобрел наркотическое вещество, был обнаружен перевод денежных средств в сумме 11 762 руб. Далее он добровольно сообщил оперуполномоченному Свидетель №7, где приобрел наркотическое вещество из тайника-закладки и выразил свое согласие указать на место. После чего по его визуальному ориентированию прибыли на участок местности в 360 метрах от ...Б по ул. .... Осмотр места происшествия проводился оперуполномоченным Свидетель №7 с участием понятых Свидетель №3, ФИО, сотрудника Свидетель №8 Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что он дал пояснения по поводу приобретения свертка. В ходе осмотра запрещенные вещества и предметы к гражданскому обороту не обнаружены. После чего Свидетель №7 с помощью принадлежащего ему сотового телефона установил географические координаты .... В ходе допроса в качестве подозреваемого от ... он ошибочно указал, что Свидетель №1 участвовал при осмотре места происшествия от ... проводимого на участке местности в 360 метрах от д. ..., по ул. ..., в действительности Свидетель №1 в нем не участвовал. После чего все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола, подписали его. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 148 – 153, 159 - 165).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Кроме того пояснил, что участвовал в осмотре его телефона, где имелись сведения о переводе денежных средств, свой телефон он использовал для приобретения наркотических средств. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также у него есть бабушки и дедушки, которым он оказывает помощь, в том числе и материальную, у бабушки инвалидность 1 группы, дедушки имеется инвалидность 2 группы, у матери имеются тяжелые заболевания и инвалидность 3 группы, оказывает помощь последним. Его доход составляет 60 000 руб., является руководителем автоклуба, занимается благотворительной деятельностью. Наркотические средства он ранее пробовал один раз. Сделал для себя выводы, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Приносит публичные извинения в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №1 пояснил, что совместно с ФИО2 проживают в съемной квартире. ... из ... в 23.00 час. с ФИО2 на попутке выехали в ..., ... он и ФИО2 должны были посетить мастер-класс по работе. ... примерно в 01.30 час. он и ФИО2 приехали в ..., купили пиво, распивали на лавочке. Затем ФИО2 предложил покататься по городу на такси, так как идти было некуда, он согласился. ФИО2 вызвал такси через его телефон посредством приложения «Яндекс», остановились где-то на трассе, ФИО2 сказал, что ему необходимо справить нужду, отбежал в сторону леса, после чего вернулся обратно. После чего ФИО2 вновь вызвал такси через его телефон посредством приложения «Яндекс», чтобы вернуться в .... За ними приехал автомобиль «Лада Гранта» серебристого цвета. ФИО2 сел слева сзади за водителем, он сел рядом с ним на заднее сидение, справа. При подъезде к ТЦ «...» автомобиль такси остановили сотрудники полиции, он этому не придал никакого значения, а ФИО2 засуетился, перевалившись через него, открыл дверь автомобиля с его стороны и что-то выкинул, после чего закрыл дверь. ФИО увидел, как открылась задняя правая дверь, подошел, посветил фонариком и увидел сверток на земле, после чего он и ФИО2 вышли из автомобиля, далее ФИО и ФИО были применены к нему и ФИО2 средства ограничения подвижности - надеты наручники, был произведен досмотр, в ходе которого ничего при них обнаружено не было. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», приглашены понятые. После чего дознавателем ФИО ему и ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, попросили его и ФИО2 представиться, где он и ФИО2 назвали свои полные данные, им был задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что он и ФИО2 отвечать отказались, на основании ст. 51 Конституции РФ. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра у него и у ФИО2 были изъяты мобильные телефоны марки «Honor 9A5G» и «Honor 90 lite», которые были упакованы и опечатаны. Далее он был доставлен в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения мероприятий со стороны сотрудников полиции морального, психологического и физического воздействия на него не оказывалось. ФИО2 ему не говорил, что заказал наркотик и не предлагал ему совместно с ним приобрести, хранить и употребить наркотик. В преступный сговор с ФИО2 он не вступал. ФИО3 характеризует только с положительной стороны, последний ответственный, отзывчивый, на работе всегда добросовестно выполняет свои обязанности. Зачем ФИО2 решил употребить наркотики, ему не известно (т. 1 л.д. 47 – 50). 

Будучи допрошенной свидетель ФИО пояснила, работает дознавателем отдела дознания отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». С 09.00 час. ... по 09.00 час. ... находилась на суточном дежурстве, состояла в следственно-оперативной группе. В утреннее время, ... в дежурную часть отдела полиции N поступило сообщение о возможном незаконном обороте наркотических веществ. Приехав на участок местности в 50 метрах от д. ... по ул. ... г Оренбурга, ею было установлено, что на данном участке местности находился автомобиль марки «Лада Гранта» госномер ... ... регион. Возле автомобиля находились ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №4, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что ФИО2 и Свидетель №1 отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра возле задней правой пассажирской двери автомобиля марки «Лада Гранта» госномер ... регион на земле был обнаружен сверток, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе визуального осмотра свертка было установлено, что сверток обмотан внешне схожим с материалом фольги, сверток не вскрывался. В ходе осмотра ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдали принадлежащие им сотовые телефоны марки «Honor», которые были изъяты, упакованы и опечатаны. На вопрос о принадлежности свертка, ФИО2 и Свидетель №1 отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступали, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 55 – 58). 

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №3 пояснил, что ... в обеденное время участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности в 360 метрах от д. ... по ул. ..., географические координаты ..., был второй понятой. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО2, сотрудника ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №8 Перед началом следственного действия, оперуполномоченный Свидетель №7 разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. При них оперуполномоченный Свидетель №7 попросил ФИО2 представиться, после чего разъяснил тому положения ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что тот ответил, что при нем и рядом таковых нет, но ... примерно в 03.00 час. на данном участке местности под основанием дерева он забирал сверток. В ходе осмотра запрещенные вещества и предметы к гражданскому обороту не обнаружены. После чего все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и лично расписались. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 61 – 63).

Суд не приводит в полном объеме в настоящем приговоре показания свидетеля Свидетель №3 в части пояснений ФИО2 по обстоятельствам обнаружения им закладки, поскольку указанные сведения свидетелю стали известны со слов ФИО2 

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает водителем в «Яндекс Такси» на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта», госномер ... регион, серого цвета. ... примерно в 03.20 час. в приложении «Яндекс Такси» поступил заказ о перевозке пассажиров с ..., местоположение пассажиров определялось по координатам. Приехав по указанным координатам, вдоль дороги находилась лесопосадка, примерно в 03.30 час. ... к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, расположенное за передним пассажирским сиденьем сел Свидетель №1, ФИО2 сел за заднее пассажирское сиденье за водительским сиденьем, ранее они ему знакомы не были. После чего он повез Свидетель №1 и ФИО2 к .... По пути следования в районе д. ... по ул. ... его автомобиль остановили проезжающие мимо сотрудники ДПС Свидетель №5 и ФИО, представились и стали проверять его документы. В этот момент пассажирская дверь со стороны Свидетель №1 открылась, он вместе с сотрудниками ДПС подошли к пассажирской двери, где сидел Свидетель №1, на земле обнаружили сверток, как ему позже стало известно, с наркотическим веществом. После чего сотрудники попросили Свидетель №1 и ФИО2 выйти из автомобиля. Сотрудник ППС Свидетель №5 представился, предоставил свое служебное удостоверение, попросил представиться его пассажиров, ФИО2 и Свидетель №1 назвали свои фамилии, им разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ, право добровольной выдачи наркотического вещества. После чего ФИО2, Свидетель №1 был задан вопрос о наличии при нах запрещенных предметов, на что последние отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. Сотрудниками полиции к ФИО2 и Свидетель №1 применены наручники, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой были приглашены двое понятых. Дознавателем ФИО были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия всем участникам следственного действия. ФИО2, Свидетель №1 и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что ФИО2, Свидетель №1 отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. Он на данный вопрос не отвечал, так как посчитал, что он задан Свидетель №1, ФИО2 В ходе осмотра возле задней пассажирской двери автомобиля марки «Лада Гранта» госномер ... ... регион на земле был обнаружен сверток, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдали принадлежащие им сотовые телефоны марки «Honor», которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2, Свидетель №1 не оказывалось. О том, что ФИО2 хранил при себе наркотическое вещество ему не было известно, ФИО2, Свидетель №1 не предлагали ему приобретать, хранить, употреблять наркотическое вещество (т. 1 л.д. 71 – 74). 

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». С 20.30 час. ... по 09.15 час. ... находился на дежурстве в составе АП-325 совместно ФИО Осуществляя патрулирование улиц ..., примерно в 03.30 час. они заметили двух молодых людей, как позже им стало известно, это были ФИО2, Свидетель №1, которые находились возле дороги примерно в 300 метрах от ...Б по ул. ..., направились к автомобилю марки «Лада Гранта» госномер ... регион, при этом оглядывались по сторонам, чем вызвали подозрение. После чего им и ФИО было принято решение остановить данное транспортное средство и проверить документы, что и было ими сделано, в 50 метрах от д. ... по ул. ..., вышеуказанный автомобиль был остановлен, они проверяли документы у водителя Свидетель №4, сзади за водителем сидел ФИО4, а с другой стороны Свидетель №1 Во время проверки документов у Свидетель №4 он увидел, как пассажирская дверь со стороны Свидетель №1 открылась и закрылась, после чего он вместе с ФИО и Свидетель №4 подошли к пассажирской двери, где сидел Свидетель №1, обнаружили на земле сверток, после чего попросил выйти из автомобиля Свидетель №1 и ФИО2, он представился последним, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил право добровольной выдачи. После чего ФИО2, ФИО задал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что те отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. После чего им и ФИО в отношении ФИО2 и Свидетель №1 была применена физическая сила и наручники, вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой были приглашены двое понятых. Дознавателем ФИО были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия всем участникам следственного действия, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО2, Свидетель №1 отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра возле задней правой пассажирской двери, автомобиля марки «Лада Гранта» госномер ... регион на земле был обнаружен сверток, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдали принадлежащие им сотовые телефоны марки «Honor», которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2, ФИО, Свидетель №4 не оказывалось. По прибытию в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское» был написан рапорт об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 85 – 89).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №6 пояснил, что он ... в утреннее время участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, был второй понятой. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №4, сотрудников ДПС и ОНК. В его присутствии и другого понятого всем участвующим лицам дознаватель ФИО разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, права, ответственность, обязанности. Объектом осмотра места происшествия был участок местности в 50 метрах от д. ... по ул. ..., на котором находился автомобиль марки «Лада Грата» госномер ... регион. Рядом с автомобилем находились ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №4, которым дознаватель ФИО представилась, разъяснила ст. 51 Конституции РФ, задала вопрос о наличии запрещенных предметов, на который ФИО2 и Свидетель №1 отвечать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия возле правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля на земле обнаружен сверток, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдали сотовые телефоны, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Перед начатом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2, ФИО, Свидетель №4 не оказывалось (т. 1 л.д. 91 – 93). 

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №7 пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское», осуществлял оперативное сопровождение материала проверки по факту незаконного хранения наркотического вещества ФИО2 ... с участием ФИО2, Свидетель №1 им был осмотрен сотовый телефон марки «Honor X9A5G», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... в 50 метрах от д. ... по ул. .... Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, положение ст. 51 Конституции РФ. После чего последним был задан вопрос о принадлежности осматриваемого сотового телефона, на что Свидетель №1 ответил, что ему принадлежит данный телефон, сообщил пароль, сведений о переписки со сбытчиком наркотического вещества и координаты места тайника-закладки не обнаружены. Далее ФИО2 сообщил, что желает указать на место, откуда он забрал наркотическое вещество из тайника - закладки. После чего они прибыли на участок местности в 360 метрах от д. ... по ул. ..., всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что тот ответил об отсутствии таковых, но дал пояснения о приобретении им свертка .... В ходе осмотра запрещенные вещества обнаружены не были, с помощью принадлежащего ФИО2 сотового телефона были установлены географические координаты .... После чего все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и расписались в нем. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давление со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 94 – 97).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №8 пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское», осуществлял оперативное сопровождение материала проверки по факту незаконного хранения наркотического вещества ФИО2 ... с участием ФИО2, Свидетель №1 им был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 90 lite» имей: N, имей2: N, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... в 50 метрах от д. ... по ул. .... Перед началом осмотра места происшествия ФИО2, Свидетель №1 был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, а также положение ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО2, Свидетель №1 был задан вопрос о принадлежности сотового телефона марки «Honor 90 lite», на что ФИО2 ответил, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему, сообщил пароль от сотового телефона. В ходе осмотра сотового телефона марки «Honor 90 lite» сведения о переписки со сбытчиком наркотического вещества и координаты места тайника-закладки не обнаружены, однако, в ходе осмотра обнаружены сведения о переводе денежных средств в сумме 11 762 руб. После проведенного осмотра сотовый телефон марки «Honor 90 lite» был упакован и опечатан. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2, ФИО не оказывалось.

Также ... он участвовал при проведении осмотра места происшествии на участке местности в 360 метрах от д. ..., по ул. ..., географические координаты .... Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО2, понятых Свидетель №3, ФИО Перед началом следственного действия, оперуполномоченный ОНК Свидетель №7 разъяснил понятым права и обязанности, ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра места происшествия, его права и обязанности. После чего ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что тот дал пояснения о приобретении таковых .... В ходе осмотра запрещенные вещества и предметы не обнаружены. После чего все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола осмотра и лично расписались. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. Также им с участием понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенные предметы обнаружены не были (т. 1 л.д. 98 – 101). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 является ее сыном, последнего характеризует с положительной стороны, спокойный, всем односельчанам оказывает помощь, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь ..., помогал людям во время паводка. У сына имеются заболевания, была операция, ему необходимо определенное питание. У нее имеются заболевания, она является инвалидом 3 группы, также бабушка, ее отец имеют инвалидности, сын ухаживает за ее матерью. Сын сожалеет о случившемся, очень подавлен, все осознал. Вредных привычек у него нет, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности в 50 метрах от д. ... ... по ул. ... возле автомобиля марки «Лада-Гранта» госномер ..., с правой стороны задней пассажирской двери на земле обнаружен и изъят сверток из фольги, также изъяты мобильные телефоны ««Honor 90 lite» и «Honor X9A5G», принадлежащие ФИО2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 6 – 12). 

Заключением эксперта №... от ... и справкой об исследовании №... от ..., согласно которым вещество, массой 4, 97 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (т. 1 л.д. 167, 172 – 176). 

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Honor 90 lite», принадлежащий ФИО2, где обнаружена информация о банковском переводе на сумму 11 762 руб. На основании постановления следователя вышеуказанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовном дела (т. 1 л.д. 14 – 21, 141). 

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены пакеты, фрагменты фольги металла (сплава) серебристого цвета, материала типа «пищевая пленка», пакет с наркотическим веществом - мефедрон, общей массой 4,96 гр. Вышеуказанные предметы и вещество на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 189 – 191, 192- 193). 

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены копии изображения деталей поездки, свидетельства о регистрации автомобиля марки «Лада Гранта» госномер Х558УС 56 регион. Указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77 – 79, 80). 

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте N, принадлежащей ФИО2, согласно которым ... в 00.41 час. осуществлен перевод с карты ПАО «Сбербанк» на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через «Сбербанк Онлайн» в сумме 11 762 руб., номер контрагента по операции N. Также осмотрен сотовый телефон марки «Honor 90 lite», где установлено приложение ПАО «Сбербанк». При вводе пин-кода в данное приложение установлено, что ... с банковской карты ПАО «Сбербанк» N ... осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 762 руб. Вышеуказанные документы, сотовый телефон на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137 – 140, 141). 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел путем обнаружения в тайнике-закладке и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта от № ... от ..., вещество, принадлежащее ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 4,97 гр., что является крупным размером.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными последним, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оснований не доверять показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Последнему перед допросами разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО2 после оглашения показаний подтвердил их.

При оценке показаний ФИО2, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения наркотического средства, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их следствию на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов.

Суд признает вышеприведенные в настоящем приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Довод стороны защиты о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он был задержан и не успел распорядиться полученным им из закладки наркотическим средством, суд не соглашается, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2, получив закладку с наркотическим средством в 360 метрах от д. ... по ул. ... в лесополосе, вернулся на трассу, где его ожидал Свидетель №1, вызвал такси, после чего проследовали в сторону ..., где на подъезде к ТЦ «...» автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции, и только после этого ФИО2 сверток с наркотическим средством был сброшен, т.е. ФИО2 имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством и факт изъятия у него наркотического средства не свидетельствует об обратном.

Что касается заявления стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует признак «хранения наркотического средства», то суд с ним не соглашается, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту работы коллегами, директором МАУ «КДЦ», главой администрации Александровского сельсовета, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, матерью, гражданами, которым проводил праздничные мероприятия в качестве ведущего, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, инвалидность 3 группы матери, инвалидность 1 группы бабушки, инвалидность 2 группы дедушки, их состояние здоровья, оказание им помощи, оказание помощи гражданам во время паводка, занятие благотворительностью деятельностью, наличие почетной грамоты, благодарственным писем, благодарностей, участие в мероприятиях села публикации в газетах, помочь участникам ..., принесение извинений в судебном заседании. 

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 ... при даче объяснения, при проведении осмотров мест происшествий, предметов, пояснял обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, способ его оплаты, показал место, где он обнаружил наркотическое средство, сообщил пароль от телефона, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2 от ... (т.1 л.д. л.д. 35), не может быть расценено как явка с повинной и не может быть признано в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное объяснение ФИО2 дал только после задержания его сотрудниками полиции, обнаружения при нем свертка с наркотическим средством. На момент получения от него объяснения органам предварительного следствия были известны обстоятельства совершенного им преступления, в то же время указанное объяснение ФИО2, наряду с его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, помогая тем самым органам следствия в сборе доказательств, суд также расценивает как способствование расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО2 у суда нет.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья, инвалидность 3 группы матери, инвалидность 1 группы бабушки, инвалидность 2 группы дедушки, их состояние здоровья, оказание им помощи, оказание помощи гражданам во время паводка, занятие благотворительностью деятельностью, наличие почетной грамоты, благодарственным писем, благодарностей, участие в мероприятиях села, публикаций в газетах, оказание помощи участникам ..., а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия по делу тяжких последствий ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, одновременно имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеют место обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют. 

Учитывая материальное положение подсудимого и реальный срок отбывания наказания, суд считает правильным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, учитывая реальный срок лишения свободы, суд считает так же правильным не назначать. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО2 будет находиться под стражей, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы. 

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве, а именно, мобильном телефоне «Honor 90Lite», принадлежащим ФИО2, имеющим материальную ценность и который как установлено в судебном заседании последний использовал для приобретения наркотического средства, суд руководствуется с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Honor 90Lite» имей1: N, имей2: N, принадлежащий ФИО2, признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...), конфисковать, то есть обратить в собственность государства (т. 1 л.д. 141, 142); 

- наркотическое средство – мефедрон, массой 4,95 гр., пакет, фрагменты фольги, «пищевой пленки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 192 – 193, 194);

- копию свидетельства о регистрации автомобиля «Лада Гранта» госномер ..., изображение деталей поездки, сведения о движении денежных средств по банковской карте, скриншот о переводе денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 1 л.д. 80, 141).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина