дело № 1-151/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 6 февраля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кордовой О.Н., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, фактически проживающего в г.Челябинске по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

8 ноября 2019 года около 15 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлениям мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...> (Курчатовский район), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из открытой холодильной витрины: сыр «Белебей фасованный по 220 граммов», стоимостью без учёта НДС 91 рубль 81 копейка; сыр «Брест-Литовский классический фасованный по 500 граммов», стоимостью без учёта НДС 166 рублей 45 копеек; сыр «Брест-литовский пинский фасованный по 220 граммов», две упаковки на сумму 134 рубля 14 копеек; сыр «Брест-литовский сливочный фасованный по 500 граммов», стоимостью без учета НДС 143 рубля 01 копейка; сыр «Купеческий Белебей фасованный по 220 граммов», стоимостью без учета НДС 94 рубля 04 копейки; сыр «Российский Белебей фасованный по 220 граммов», стоимостью без учета НДС 103 рубля 99 копеек.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал похищенное имущество во внутренние и внешние карманы одетой на нём куртки, после чего, имея при себе похищенное имущество и не оплатив на кассе его стоимость, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 733 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Установив вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает его уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами «и,к» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд учитывает дачу им объяснений об обстоятельствах совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в последующем им были даны последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении больной матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, его участие в качестве волонтера в АНО «

<

данные изъяты>», где он с положительной стороны характеризуется учредителем и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, которой является человеком с ограниченными возможностями и страдает рядом тяжких, неизлечимых, хронических заболеваний.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и явилось причиной совершения преступления, как об этом сообщает подсудимый, исключающем адекватное восприятие им реальной обстановки и должной критики своего поведения.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, конкретные данные дела и личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его неудовлетворительного состояния здоровья и нахождение на иждивении матери за которой он осуществляет уход, а также положительной характеристики, данной инспектором уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания. В соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями части 5 ст.62 УК РФ.

Положения части 2 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, исковые требования не заявлялись.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк