Судья Андреева М.Б. Дело № 33-340/2026

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-1821/2025

37RS0010-01-2025-002299-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю., судей Чайки М. В., Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 15 октября 2025 года по иску ФИО2 к МВД по Луганской Народной Республике о признании права на пенсию по случаю потери кормильца

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МВД по Луганской Народной Республике о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Исковое заявление мотивировано тем, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел ГО УМВД Украины в 

<

адрес> в должности лейтенанта милиции с 29.07.2022 по 06.05.2004. При исполнении служебных обязанностей ФИО1 погиб. На момент гибели, ФИО1 и истец являлись гражданами Украины. С 30.09.2022 Луганская Народная Республика принята в состав РФ и является ее субъектом. С момента принятия ЛНР в состав РФ, истец является получателем страховой пенсии по старости. Истец полагает, что имеет право на получение двух пенсий: страховой по старости и пенсии по потере кормильца в связи с гибелью сына при исполнении служебных обязанностей. ФИО2 обратилась в МВД по Луганской Народной Республике с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. В назначении указанной пенсии истцу было отказано. Истец не согласилась с отказом, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, и просит обязать МВД по Луганской Народной Республике назначить ей пенсию по потери кормильца, с даты обращения с соответствующим заявлением – 19.08.2024.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 15 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВД по Луганской Народной Республике о признании права на пенсию по случаю потери кормильца отказано.

С решением не согласилась истец ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Ссылался на ошибочное толкование ответчиком и судом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации». Кроме того указывал, что в данном случае законодательные акты Луганской Народной Республики не применимы.

Представитель ответчика МВД по Луганской Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец ФИО2, представитель третьего лица УФК по 

<

адрес>, представитель третьего лица Отделение Социального фонда России по 

<

адрес>, представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.07.1999 бессрочно была назначена пенсия по возрасту в размере 156 грн., что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Рубежанским УТиСЗН 

<

адрес> Украины.

В настоящее время истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой от 03.06.2025 ОСФР по 

<

адрес>.

19.08.2024 ФИО2 обратилась в МВД по Луганской Народной Республике с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно материалов дела, сын истицы - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в системе МВД Украины и погиб в результате несчастного случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы во время исполнения служебных обязанностей, что подтверждается справкой Рубежанского ГО УМВД Украины в 

<

адрес>, Свидетельством о смерти серия 1-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

МВД по Луганской Народной Республике в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о том, что поскольку пенсия по случаю потери кормильца не назначалась и права на ее назначения в соответствии с нормативными правовыми актами Украины и ЛНР истец не имела, оснований для распространения на нее норм Федерального закона №208-ФЗ не имеется.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по потери кормильца, с даты первичного обращения с соответствующим заявлением – 19.08.2024, установив что в 2004 году у истицы погиб сын, который служил в полиции, и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуясь Законом Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц" от 09.04.1992 N 2262-ХII, Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Федеральным законом от 13.06.2023 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации», исходил из того, что ФИО2 в перечень лиц определенный статьей 1 Закона № 208-ФЗ не входит, поскольку, являясь получателем пенсии по возрасту, не имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 30.09.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу регламентируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее Закон от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В силу части третьей статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, родители лиц, указанных в статье 1 данного Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 того же Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 данного Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Согласно части второй статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном.

4 октября 2022 г. принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", в связи с чем, территория, на которой истец проживала, вошла в состав Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июня 2023 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации" установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ N 4468-1 граждан Российской Федерации, в частности, из числа лиц постоянно проживавших по состоянию на 30 сентября 2022 г. на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области и являвшихся получателями пенсий, назначенных в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с нормативными правовыми актами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики либо имевших право на получение таких пенсий на указанную дату, и членов их семей.

Нормы и порядок пенсионного обеспечения граждан Украины из числа лиц, пребывавших на военной службе и членов их семей, определялись Законом Украины от 9 апреля 1992 г. N 2262-XII "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц".

Статьей 29 Закона Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц" от 09.04.1992 N 2262-ХII предусмотрено, что пенсии по случаю потери кормильца семьям военнослужащих, лиц, имеющих право на пенсию по настоящему Закону назначаются, если кормилец умер в период прохождения службы.

Статья 30 Закона Украины N 2262-ХII указывает, что право на пенсию в случае потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семей погибших, умерших или пропавших без вести военнослужащих лиц, имеющих право на пенсию по настоящему Закону, состоявшие на их иждивении (ст. 31).

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям, если они после смерти кормильца утратили источник средств существования.

Вместе с тем, ст.7 Закона Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц" предусмотрено, что в случае наличия права на получение пенсии по нормам Закона Украины « Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» назначается одна пенсия по выбору гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО2 право на выбор пенсии было реализовано в соответствии с нормами Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Так, ФИО2, с 20.07.1999 бессрочно была назначена пенсия по возрасту, и после 2004 года и до 30 сентября 2022г, истец не обращалась за назначением пенсии по случаю потери кормилица, ни по законодательству Украины, ни по законодательству Луганской Народной Республики.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из анализа приведенных норм права следует, что истец не имеет права на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 3 ст.7 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Доводы апелляционной жалобы в точности повторяют позицию истца, изложенную исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По доводам жалобы в обжалуемом решении даны в достаточной степени обоснованные и исчерпывающие суждения при соблюдении судом первой инстанции требований статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит, выводы суда по обстоятельствам дела являются законными и обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права судом при принятии обжалуемого решения не допущено, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 15 октября 2025 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026г.