<

данные изъяты> №1-415/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад "05" сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волгина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Солнцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 участку № «а», расположенному в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, сорвав неустановленным в ходе предварительного следствия предметом цепочку с навесным замком с въездных ворот забора, проник на территорию участка, где подошел к дому, являющемуся жилищем. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, неустановленным предметом отжал входную дверь в доме, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: газонокосилку «

<

данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей; радиоприемник «

<

данные изъяты>, производство 

<

адрес> в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; пылесос «

<

данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Он же, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 участку №, расположенному в том же СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, оторвал руками доски от калитки забора, через образовавшийся проем проник на территорию участка, где подошел к дому, являющимся жилищем. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, неустановленным предметом отжал раму окна первого этажа указанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 радиоприемник «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, производство Япония, стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей. 

Он же, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 участку №, также расположенному в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, отжал руками сетку-рабицу забора, проник на территорию участка, где подошел к дому, являющемуся жилищем. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, неустановленным предметом отжал входную дверь в доме, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: радиолу «

<

данные изъяты>» в деревянном корпусе коричневого цвета стоимостью 2000 рублей; каркас от детской коляски стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержал в судебном заседании и его защитник.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, похищенное было возвращено потерпевшим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином другого государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, совершил ряд тяжких корыстных преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований к снижению категории тяжести преступлений суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу, последним распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Казарова