№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд КБР Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 межрайонного отделения 

<

адрес>, старшему судебному приставу Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО1 А., 

<

адрес> по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>» обратилось в Прохладненский районный суд КБР Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов 

<

адрес> А Р.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО3 судебного района КБР;

-обязать старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № (2№ ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № ФИО3 судебного района КБР в отношении должника МЛС, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по КБР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом - 

<

адрес>" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по КБР с заявлением о возбуждение исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 судебного района о взыскании задолженности с должника МЛС в пользу взыскателя 

<

адрес>

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с треф номером 

<

данные изъяты>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом - исполнителем Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по КБР о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении

Должника по вышеуказанному исполнительному документу.

Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Таким образом, по мнению административного истца, старший судебный пристав Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № № «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного производства документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденные денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № № «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника МЛС не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд (части 7, 8 статьи).

В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по КБР.

Считает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, привело к длительному нарушению законных прав свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязанности судебных актов. 

Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены 

<

адрес> на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету; указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца – 

<

адрес>», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело без его участия.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 

<

адрес> по ФИО1 А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной суду причине, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Представители административного ответчика – 

<

адрес> 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо МЛС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика Пристава в части неосуществления необходимого перечня исполнительных действий затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

При этом указанные действия отнесены к компетенции административного ответчика Пристава в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона №№ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 названного Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона № № исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1. ст.64 Закона № №).

Статьей 62 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа № ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № ФИО3 судебного района КБР о взыскании задолженности с должника МЛС в пользу взыскателя ООО 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ШАЧ было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец им заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МЛС было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а получено в Прохладненском межрайонным отделением судебных приставов - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями потового отправления «

<

адрес>

Согласно полученным сведениям из ЕПГУ за исх. № административному истцу было направлено копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, но сведений о получении истцом данной копии документ не содержит, однако указано, что ошибка в отправки в 

<

адрес>

Также, согласно представленным документам административному истцу направлялся оригинал постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении МЛС - ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, что подтверждается письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и получено истцом - ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывая в своих требованиях, истец ссылается на ненадлежащую организацию работы старшим судебным приставом-исполнителем А Р.А. в осуществлении контроля по принятию мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками о направлении своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. 

Как выше указано, согласно разъяснениям, изложенным в пункте ДД.ММ.ГГГГ названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом комплекса мер из числа предусмотренных законом.

В связи с чем, суд полагает, что доводы административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО1 А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судебным участком № ФИО3 судебного района КБР, а также обязании старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по КБР незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № № ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № ФИО3 судебного района КБР в отношении должника МЛС, организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты обязать Управление ФССП России по КБР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

Как указано выше, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возубждении исполнительного производства по исполнительному документу №ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО3 судебного района КБР.

Данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на день рассмотрения дела судом, не обжаловано истцом. 

С момента отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем - ШАЧ от ДД.ММ.ГГГГ путем системы электронного оборота ЕПГУ направлялось взыскателю 

<

адрес> копия постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, то есть судебный пристав не бездействовал, но в силу технической ошибки как указано в данном письме за исх. № не доставлено взыскателю.

В то же время ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С момента получения Прохладненским МОСП УФССП по КБР заявление о возбуждении исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) у административного истца 

<

адрес> имелась возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, если оно было возбуждено, заявлять ходатайства и запросы по предоставлению справки о задолженности должника или иных документов интересующих их о совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному документу. 

Вместе с тем, таких документов истцом не представлено, а указано в требованиях, что сведения о не возбуждении исполнительного производства получены 

<

адрес>» на сайте ФССП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, что также не подтверждается приложенными сведениями истцом к иску.

Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности, указанных выше в описательно-мотивировочной части решения, которые исследованысудом, следует, что никаких грубых, существенных нарушенийтребованийзакона – ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца состороныстаршего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО1 А. допущено не было.

Никаких доказательств в подтверждение доводов обратного административным истцом судуне представлено.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО1 А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № (2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № ФИО3 судебного района; - обязании старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № ФИО3 судебного района в отношении должника МЛС, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по КБР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований 

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 межрайонного отделения ССП УФССП России по КБР, старшему судебному приставу ФИО3 межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 А., Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО1 А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № ФИО3 судебного района КБР; обязании старшего судебного пристава Прохладненское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № ФИО3 судебного района КБР в отношении должника МЛС, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по КБР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР Республики через Прохладненский районный суд КБР Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья ФИО3 районного суда 

КБР Республики Л.В. Шапуленко