84RS0001-01-2018-001033-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 17 января 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, педагога П.Е.Л., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-8 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2018 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, между ФИО1 и Б.Л.А. употреблявшим спиртное в кв. 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой Б.Л.А. стал своими руками удерживать ФИО1 в области шеи. В ответ ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее одного удара кулаками рук, а также не менее двух ударов обутой ногой в область головы и лица Б.Л.А., причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой черепно-лицевой травмы со вдавленным переломом лобной кости в проекции глабеллы (область переносицы) с нарушением целостности наружной и внутренней стенок фронтальной пазухи, с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, с поперечным переломом костей спинки носа в средней трети; с ушибом головного мозга тяжелой степени; ссадины области завитка правой ушной раковины (1). Данная черепно-мозговая черепно-лицевая травма по своему характеру являлась опасной для жизни, сопровождалась кровотечением из поврежденных костных отломков лобной кости со скоплением крови в полости фронтальной пазухи и её нагноением (фронтит) с распространением воспалительного процесса в верхнечелюстные (гайморовы) пазухи, с последующим забросом гноя через просвет перелома внутренней костной пластинки лобной кости в полость черепа и развитием воспаления оболочек и ткани мозга (внутричерепной абсцесс); который в свою очередь привел к развитию угрожающего для жизни состояния: комы 3 степени, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью. Смерть Б.Л.А. наступила в КГБУЗ «Таймырская МРБ» 20 октября 2018 года в 17 часов 45 минут от открытой черепно-мозговой черепно-лицевой травмы со вдавленным переломом лобной кости, осложнившейся развитием серозно-геморрагического полисинусита (фронтита, двухстороннего гайморита) и внутричерепного абсцесса (вторичного посттравматического гнойного менингоэнцефалита). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что с 06 на 07 октября 2018 года употреблял с Б.Л.А. спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил Б.Л.А. по лицу и голове кулаками и ногами (т.1 л.д. 118-120).

Помимо этого виновность ФИО1 полностью подтверждена исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.И.А., согласно которым Б.Л.А. приходился ему родным братом. Проживали они в разных поселках, виделись редко, периодически созванивались, в последний раз в конце сентября 2018 года. Примерно 10 или 11 октября 2018 года, ему позвонила родственница, рассказала, что Б.Л.А. подрался, в результате чего у него повреждена голова, и что брата на вертолете госпитализировали в больницу в г. Дудинка. Впоследствии ему стало известно, что брат в больнице умер.

Показаниями малолетней Р.Д.Л., что ночью 07 октября 2018 года она проснулась от шума и увидела, как в коридоре их квартиры ее отец Б.Л.А. дрался с ФИО1, при этом Б.Л.А. лежал на полу, а ФИО1 наклонившись над ним наносил удары руками и ногами по голове и телу. Р.Д.Л. разбудила мать и рассказала об увиденном, после чего мать вышла в коридор и разняла дерущихся.

Свои показания Р.Д.Л. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1

Показаниями Р.А.Е., что они с Б.Л.А. сожительствовали. С 06 на 07 октября 2018 года Б.Л.А. и ФИО1 употребляли спиртное у них дома. Она ушла спать, а разбудила ее дочь Д. рассказавшая, что Б.Л.А. и ФИО1 дерутся в коридоре их квартиры. Выйдя в коридор, она разняла дерущихся, после чего они разошлись, при этот у Б.Л.А. был разбит нос. Проснувшись, Б.Л.А. стал жаловаться на боли в голове, но связывал их с похмельем. Он похмелился с Б.А.А. и С.В.А., но легче не стало. Весь следующий день Б.Л.А. рвало, голова не проходила и поэтому Р.А.Е. позвала фельдшера поселка, которая осмотрев Б.Л.А. и сделав ему обезболивающие уколы, выдала ему направление в больницу в г. Дудинку, куда он улетел на рейсовом вертолете. Там через неделю он умер.

Свои показания Р.А.Е. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1

Показаниями П.А.Е., который распивал спиртное с ФИО1 и Б.Л.А. В ходе распития между ними произошел конфликт, они нанесли друг другу по одному удару кулаками по лицу, от чего у обоих из носа пошла кровь, а потом ФИО1 стал избивать Б.Л.А., а П.А.Е. пытался их разнять. С помощью Р.А.Е. он это сделал, после чего они разошлись.

Показаниями фельдшера С.М.Л., что 09 октября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут поступил вызов от Б.Л.А. Прибыв по месту жительства Б.Л.А., она стала производить его медицинский осмотр. Б.Л.А. находился в кровати, в ходе осмотра пояснил ей, что ранее ФИО1 нанес ему удары ногами по голове, что это произошло 07.10.2018, более Б.Л.А. ничего не пояснил. Состояние у пациента было тяжелое, было повышенное артериальное давление, высокая температура, учащен пульс, также Б.Л.А. жаловался на пульсирующие боли в голове, светобоязнь. При пальпации прослеживались боли в области затылка, отеков мягких тканей, внешних гематом выявлено не было. Также Б.Л.А. пояснил, что на протяжении трех последних дней у него прослеживались тошнота и рвотные рефлексы. После осмотра, она выписала Б.Л.А. направление в Таймырскую МРБ, и сообщила о нем в приемный покой.

Показаниями С.В.А., Б.А.А., с которыми Б.Л.А. употреблял спиртное днем 07 октября 2018 года. С.В.А. заметил, что на лице у Б.Л.А. имелись телесные повреждения в области переносицы. На его вопросы по данному факту, Б.Л.А. ничего пояснять не стал, только отшучивался. Также периодически у Б.Л.А. из носа шла кровь. Во время распития спиртного, конфликтов между присутствующими лицами не происходило, они в спокойной обстановке выпивали алкоголь, вскоре покинули квартиру.

Заключением эксперта от 09.11.2018 №123, согласно которому у Б.Л.А., на момент поступления в стационар КГБУЗ ТМРБ 10 октября 2018 года в 16 часов 00 минут имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой черепно-лицевой травмы со вдавленным переломом лобной кости в проекции глабеллы (область переносицы) с нарушением целостности наружной и внутренней стенок фронтальной пазухи, с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, с поперечным переломом костей спинки носа в средней трети; с ушибом головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным); ссадины области завитка правой ушной раковины (1), которое причинено прямыми ударными воздействиями твердых тупых предметов, при условии нанесения не менее 3-х ударов в область головы и лица. Причем в область переносицы был нанесен удар твердым тупым предметом с отграниченной поверхностью контакта (которым могли быть выступающие элементы обуви постороннего человека), в область правой ушной раковины был нанесен касательный (скользящий) удар твердым тупым предметом с неровной (шероховатой) поверхностью контакта (которым могла быть подошва обуви постороннего человека), ударное воздействие в область левого крыла носа не отобразило индивидуальных травмирующих свойств орудия. Данная черепно-мозговая черепно-лицевая травма по своему характеру являлась опасной для жизни, сопровождалась кровотечением из повреждённых костных отломков лобной кости со скоплением крови в полости фронтальной пазухи и ее нагноением (фронтит) с распространением воспалительного процесса в верхнечелюстные (гайморовы) пазухи, с последующим забросом гноя через просвет перелома внутренней костной пластинки лобной кости в полость черепа и развитием воспаления оболочек и ткани мозга (внутричерепной абсцесс); который в свою очередь привел к развитию угрожающего для жизни состояния: комы 3 степени; что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данная открытая черепно-мозговая черепно-лицевая травма состоит в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. Смерть Б.Л.А. наступила 20 октября 2018 года в 17 часов 45 минут (т. 1 л.д.152-160). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.10.2018, согласно которому в следственный отдел по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю из Дудинского МРСМО поступило сообщение о доставлении трупа Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причиной смерти которого по предварительным данным являлась открытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 3). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018, - кв. 

<

адрес>, в ходе которого участвующее лицо Р.А.Е. указала на помещение «холодного тамбура», в котором располагается (в том числе) кухонный уголок. Уточнила, что в указанном месте 07.10.2018 находились Б.Л.А., ФИО1 и П.А.Е., данные лица распивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 9-25). 

Извещением в ОМВД России по ТДНр из Таймырской МРБ от 10.10.2018, согласно которому в 16 часов 50 минут поступило сообщение о том, что 10.10.2018, в 16 часов 00 минут из пос. 

<

данные изъяты> в Таймырскую МРБ доставлен Б.Л.А. с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д.15). 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 10.10.2018, согласно которому в 11 часов 15 минут в телефонном режиме сотрудник УУП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району С.Д.А. доложил, что 10.10.2018, с заявлением обратился Б.Л.А., при этом пояснил, что 07.10.2018, около 06 часов 30 минут, когда он и ФИО1 находились в кв. 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 18). 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 10.10.2018, согласно которому в 16 часов 55 минут в телефонном режиме обратилась медицинская сестра Таймырской МРБ М.А.А., пояснила, что в хирургическое отделение направлен Б.Л.А., с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 19). 

Заявлением от Б.Л.А. от 10.10.2018 с просьбой привлечь к установленной ответственности ФИО1, который 07.10.2018 находясь в кв. 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения, нанес несколько ударов ногой в области головы (т. 1 л.д. 21). 

Протоколом явки ФИО1 с повинной от 24.10.2018, который пояснил, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что 07.10.2018, находясь в квартире у Б.Л.А., во время ссоры нанес удар кулаком руки в область лица Б.Л.А., в дальнейшем, когда тот упал на пол, он своей ногой нанес Б.Л.А. один удар по лицу (т. 1 л.д. 22). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.10.2018 у обвиняемого ФИО1 образцов крови (т. 1 л.д. 135-136). 

Протоколом выемки от 29.10.2018 у судебно-медицинского эксперта Дудинского РСМА М.Р.В. образцов крови трупа Б.Л.А., а также срезов ногтей, срезов волос от трупа (т. 1 л.д. 139-141). 

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2018, согласно которому были осмотрены: пуховик, принадлежащий ФИО1 (со следами крови), кроссовки ФИО1 - в указанных предметах одежды он находился в момент совершения преступления, образцы крови ФИО1, образцы крови Б.Л.А., образцы волос, срезы ногтевых пластин от трупа Б.Л.А. (т. 1 л.д. 198-201).

Заключением эксперта №1326 от 16.11.2018, согласно которому на пуховике ФИО1 найдена кровь человека, что, не исключает её происхождение от потерпевшего Б.Л.А. Обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 178-185).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и заключениями соответствующих экспертиз. Некоторые несущественные противоречия, касающиеся обстоятельств совершения преступления вызваны нахождением участвующих лиц в состоянии опьянения и свойствами человеческой памяти. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос об избрании размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, в то же время проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой от 14.11.2018 года №727 установлено, что ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.193-195).

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно вынесено комиссией квалифицированных специалистов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим наказанию. Поведение ФИО1 в судебном заседании, также не дает суду оснований сомневаться в его психической вменяемости. 

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, наличие ребенка. Также смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом признается состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда нахождение в этом состоянии, о чем указано в заключении эксперта, способствовало совершению преступления, что в судебном заседании признал и подсудимый.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат в части уничтожению, в части – возвращению подсудимому, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с осужденного, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 17 января 2019 года, включить в него период содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2018 года по 16 января 2019 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: пуховик, кроссовки – вернуть ФИО1, образцы крови, образцы волос, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец