Дело № 2-1338/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-018891-18

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2800562669610 от 29 января 2025 года, указав, что 29 января 2025 года ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил на сайте истца в сети Интернет форму заявления-анкеты, при этом документы по договору подписывались ответчиком простой электронной подписью путём введения уникального кода, направленного истцом на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты истцом проводилась идентификация ответчика и предоставленных им данных, необходимых для заключения договора, включая фамилию, имя, отчество, адрес регистрации и контактный телефон, а также сведения, предусмотренные для упрощённой идентификации заёмщика, при этом при подаче заявки и заключении договора использовался мобильный телефон с абонентским номером №. Истец указал, что ответчику был предоставлен договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия, а также сведения о полной стоимости займа, сумме займа, процентах, общей сумме выплат, графике платежей и сроке возврата, наряду с согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора и правилами предоставления потребительских займов, размещёнными на интернет-сайте по адресу https://www.vivadengi.ru/documents.

Истец указал, что ответчик посредством СМС-сообщения на указанный номер телефона получил уникальный код, вводом которого подтвердил принятие условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и подписал договор потребительского займа простой электронной подписью, при этом простая электронная подпись применялась на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец указал, что 29 января 2025 года между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа № 2800562669610.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. путём перевода через Систему быстрых платежей на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона №, через платёжного агента ТКБ БАНК ПАО, факт перечисления денежных средств подтверждается копией банковского ордера. При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей клиент выбирает банк, в котором открыт счёт для зачисления средств, а также что в целях верификации клиента истец направлял платёжному агенту номер телефона должника и ключ банка, после чего проводил сверку фамилии, имени и отчества с данными анкеты-заявления и одобрял перевод денежных средств.

Истец указал, что сумма займа предоставлена на условиях годовой процентной ставки 286,766%, срок пользования займом установлен 180 дней. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил, платежи в счёт исполнения обязательств не производил, задолженность составила 57 500 руб., из которых 25 000 руб. — основной долг, 32 500 руб. — проценты за пользование займом, неустойка — 0 руб.

Истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако на судебный приказ ответчиком поданы возражения, в связи с чем судебный приказ отменён определением мирового судьи 02 октября 2025 года. Урегулировать вопрос возврата задолженности во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2800562669610 от 29 января 2025 года в размере 57 500 руб. 0 коп., в том числе основного долга в размере 25 000 руб. 0 коп. и процентов за пользование займом в размере 32 500 руб. 0 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 0 коп.

Представитель истца микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, при подаче иска представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно сведениям о доставке судебного извещения заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № электронное письмо, направленное судом в адрес ответчика, вручено 18 декабря 2025 года. Сведений о причинах неявки ответчик суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило.

Суд, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, при этом использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный электронной подписью, признаётся равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при соблюдении условий, установленных указанным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

Из представленных материалов следует, что 29 января 2025 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 2800562669610 в электронном виде. Из индивидуальных условий договора усматривается, что сумма займа составляет 25 000 руб. 00 коп., срок займа установлен 180 дней, дата полного погашения займа определена 28 июля 2025 года, процентная ставка указана 286,766 процента годовых, что в материалах расчёта отражено как 0,78566 процента в день, возврат займа и уплата процентов предусмотрены в соответствии с графиком платежей, являющимся составной частью документов по договору.

Факт подписания документов с использованием аналога собственноручной подписи подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № 15555238 от 29 января 2025 года, из которых усматривается направление СМС-кодов на номер телефона № и ввод кода в даты и время, указанные в технических данных. Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что стороны согласовали применение простой электронной подписи и признание юридической силы электронных документов, подписанных с использованием СМС-кода.

Справкой ТКБ БАНК ПАО по операции подтверждается выполнение операции 29 января 2025 года на сумму 25 000 руб. 00 коп. с указанием данных заёмщика и привязкой к номеру телефона, при этом техническими данными по параметрам перевода отражены сведения о переводе через платёжный шлюз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор потребительского займа заключён в письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи, денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. ответчику предоставлены, вследствие чего у ответчика возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, платежи по договору не произведены. Расчётом задолженности по договору № 2800562669610 от 29 января 2025 года отражено отсутствие поступлений денежных средств, задолженность по основному долгу определена в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам определена в размере 32 500 руб. 00 коп., неустойка истцом не заявлена, общая сумма задолженности составляет 57 500 руб. 00 коп.

Пояснительной запиской к расчёту суммы задолженности определён порядок расчёта процентов, указана дневная ставка, порядок определения количества дней в периоде и формулы расчёта начисленных процентов и остатка задолженности, что позволяет проверить применённые истцом исходные данные и способ расчёта. Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении заявленной задолженности, а также возражений и контррасчёта ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что истец ранее обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 года отменён судебный приказ от 03 сентября 2025 года в связи с поступлением возражений должника, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие задолженности по договору потребительского займа № 2800562669610 от 29 января 2025 года, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57 500 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. составляет основной долг и 32 500 руб. 00 коп. составляют проценты за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., также заявлено о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа. Платёжные документы об уплате государственной пошлины представлены, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 2800562669610 от 29.01.2025 за период с 29.01.2025 по 06.11.2025 в размере 57 500 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 32 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.

Судья: Р.З. Максютов