Дело № 2-801/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Дзюба к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд в интересах Дзюба с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: 

13 сентября 2018 года между истцом Дзюба и турагентом ООО «Вокруг Света», действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (торговая марка «Жемчужная река») был заключен договор по заявке туриста № о формировании туристского продукта. Туристический продукт представлял собой поездку на двух человек, Дзюба, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Китай, с авиаперелетом по маршруту г.Чита – Санья в период с 08 января 2019 года по 22 января 2019 года. Общая стоимость тура составила 78000 руб. 00 коп. Согласно приказу Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридическом лице, осуществлявшем деятельность туроператора – ООО «Тревел Дизайнерс». Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанным юридическим лицом всех обязательств по договорам реализации туристского продукта. В связи с указанными обстоятельствами, оказание истцу услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, стало невозможным. Из платежных документов, представленных ООО «Дрим Коуст» следует, что 14 сентября 2018 года платежным поручением № ООО «Вокруг Света» были перечислены в ООО «Тревел дизайнерс» денежные средства в размере 66421 руб. 29 коп.. 11 января 2019 года Дзюба обратилась к ООО «Вокруг Света» и ООО «Тревел Дизайнерс» о возврате денежных средств, на что был дан ответ, что претензия была направлена туроператору ООО «Тревел Дизайнерс». Туроператор на требования истицы не ответил. В обращении потребителя и информации, предоставленной в Управление ООО «Вокруг Света» указано, что агентское вознаграждение в размере 11578 руб. 71 коп. возращено потребителю в полном объеме. 

Просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства в размере 66421 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования дополнила, помимо заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 66421 руб. 29 коп, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Истец Дзюба в суде также исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное пояснениям представителя истца, дополнив, что страховую выплату она не получала. 

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика 

В качестве третьего лица привлечено ООО «Вокруг Света». Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде согласен с требованиями истца и пояснил, что с истцом был заключен договор о формировании туристского продукта. Денежные средства им истцом были внесены в полном размере при подписании договора. Они, в свою очередь, в безналичном порядке денежные средства перечислили туроператору ООО «Тревел Дизайнерс». По вине туроператора поезда не состоялась. Они, как турагент, всем своим клиентам возвратили денежные средства, которые были получены как агентский сбор. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2018 года между истцом Дзюба и турагентом ООО «Вокруг Света», действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (торговая марка «Жемчужная река») был заключен договор по заявке туриста № о формировании туристского продукта. Туристический продукт представлял собой поездку на двух человек, Дзюба, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Китай, с авиаперелетом по маршруту г.Чита – Санья в период с 08 января 2019 года по 22 января 2019 года. Общая стоимость тура составила 78000 руб. 00 коп., л.д.

Туроператором тура являлось ООО «Тревел Дизайнерс», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Хоска» и ООО Страховая компания «Орбита» по соответствующим договорам страхования гражданской ответственности туроператора от 01 июня 2018 года и 25 мая 2018 года соответственно, л.д.

Установлено, что туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен и Единого государственного реестра туроператоров и прекратил полетную программу по указанному маршруту. Данное обстоятельство подтверждается следующим:

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридическом лице, осуществлявшем туроператорскую деятельность – ООО «Тревел Дизайнерс». Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанным юридическим лицом всех обязательств по договорам реализации туристского продукта с 08 декабря 2018 года, л.д.

Таким образом, факт невозможности совершения туристической поездки истцом на о. Хайнань (Китай) в период с 08 января 2019 года по 22 января 2019 года по независящим от Дзюба обстоятельствам ответчиком не оспаривался, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Из пояснений истца следует, что страховой выплаты от страховой компании она не получала. Иных доказательств в суд не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой указанного Закона туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - определена как, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В то же время, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзацы 6 и 7 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 17.4 названного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для страховой выплаты в размере большем, чем произвело ООО СК «Орбита», не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Суд, исходя из того, что указанные в договоре и оплаченные истцом услуги оказаны не были, неисполнение обязательств произошло по вине туроператора, приходит к выводу, что размер невозмещенного ущерба в размере 66421 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс». 

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения сроков ее предоставления.

12 января 2019 года истцом в адрес ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» была направлена претензия о расторжении договора и возврате стоимости тура, которая получена туроператором 12 января 2019 года, л.д. , в добровольном порядке требование исполнено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки. 

Согласно представленному расчету, сумма неустойки составляет 434385 руб. 00 коп. за период с 12 января 2019 года по 13 мая 2019 года (66421 руб. 29 коп. коп. х 3% х 112 дней). 

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца неустойки, не превышающей общего размера убытков, в сумме 66421 руб. 29 коп.

В связи с тем, что на правоотношения сторон, в рамках которых истец является потребителем оказываемой ответчиком туристкой услуги, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на что указывают разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 6 ст. 13 названного Закона.

Как разъяснено в пункте 45 того же Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 71421 руб. 29 коп. (66421 руб. 29 коп. + 66421 руб. 29 коп. + 10 000) х 50%). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5542 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Дзюба денежные средства в сумме 66421 руб. 29 коп., неустойку в размере 66421 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 71421 руб. 29 коп., а всего 214263 (двести четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 87 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5542 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: